Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-606/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-606/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года г.Красноармейск
Мировой судья судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области Афонина А.В.,
при секретаре Росляковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Перешивайлову Д.А. о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству индивидуального отопления,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Перешивайлову Д.А. о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству индивидуального отопления, указав, что 21 мая 2010 года между истцом и Перешивайловым Д.А. был заключен договор на выполнение работ по устройству индивидуального отопления. Стоимость работ составила 54 707 рублей 75 копеек. Оплата должна производиться ответчиком в течение 3 лет ежемесячно равными частями. Результат работ был принят ответчиком согласно акту приема выполненных работ от 01.07.2010 года. Однако Перешивайлов Д.А. стоимость работ в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 3038 рублей 45 копеек. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с Перешивайлова Д.А., а также государственную пошлину в размере 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способ выполнения задания заказчика.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Перешивайлов Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС>, кв.<АДРЕС>, что подтверждается сведениями УФМС России по <АДРЕС> области в г.<АДРЕС> (л.д.16), а также является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июля 2014 года (л.д.17).
Как установлено в судебном заседании, 21 мая 2010 года между истцом и Перешивайловым Д.А. был заключен договор на выполнение работ по устройству индивидуального отопления (л.д. 5-6). Как усматривается из договора, стоимость работ составила 54 707 рублей 75 копеек (п. 3.1 договора). Оплата стоимости работ производится заказчиком в течение 3 лет, ежемесячный платеж составляет 1519 рублей 65 копеек.
Как подтверждается материалами дела, результат работ был принят ответчиком согласно акту приема выполненных работ - 01.07.2010 года. Как указано в акте, заказчик обязуется осуществлять оплату с 15.07.2010 года (л.д. 7).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что каких-либо доказательств опровергающих факт заключения договора и выполнения работ истцом ответчиком не представлено, ответчик от приемки работ не отказывался, о недействительности акта приема работ не заявлял, требование к истцу о ненадлежащем выполнении работ по договору не предъявлял, факт проведения истцом работ согласно указанному в договоре и в акте перечню по качеству и в объеме, не опроверг. Кроме того, ответчик не представил доказательств оплаты стоимости работ по устройству отопления в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству индивидуального отопления в размере 3038 рублей 45 копеек.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 15.05.2014г. (л.д.3).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании ст.ст.702, 703, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Перешивайлова Д.А. в пользу Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по договору на выполнение работ по устройству индивидуального отопления в размере 3038 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 45 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня со дня вручения ему копии этого решения, мировому судье судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.В.Афонина
