Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 2-606/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-606/2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Осташков Тверской области 07 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И. Н.,
при секретаре Хромых М. В.,
с участием истца Бабичевой Н.А.,
третьего лица Бабичева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабичевой Н А к ОАО «Сбербанк России» и Тверскому отделению ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, и об обязании восстановить кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Бабичева Н.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» и Тверскому отделению ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, и об обязании восстановить кредитную историю.
Свои требования мотивировала тем, что 14.03.2012 ею и её супругом Бабичевым К.А. с ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в сумме1260000 рублей на приобретение готового жилья, в соответствии с которым она ежемесячно осуществляет погашение кредита и процентов аннуитетными платежами. В соответствии с договорм её супругом Бабичевым К.А. 14.03.2012, 13.03.2013 и 11.03.2014 были заключены полиса страхования на объект недвижимости со страховой компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копии данных страховых полисов были своевременно представлены в дополнительный офис . Однако в начале июня 2014 года ей сообщили о наличии просроченной задолженности. Согласно истории операций по договору № от 14.03.2012 неустойказа несвоевременное оформление страхового полиса образовалась в апреле 2014 года, а за погашение кредита - в мае 2014 года, в связи с чем с её банковского счета списали неустойку в сумме 8331,28 рублей. 16.06.2014 еюв адрес Сбербанка была направлена претензия о перечислении ей неосновательной удержанных сумм и восстановлении кредитной истории, однако до настоящего времени ответ на претензию ей не поступал. В связи с необоснованностью удержания с неё денежной суммы просит взыскать с ответчиков 8331,28 рублей, а также неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 687,33 рублей; неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения претензии с апреля 2014 года по настоящее время в сумме 6498,40 рублей, компенсацию морального вреда, связанного с тем, что во время нахождения её на стационарном лечении с несовершеннолетним ребенком Сбербанк незаконно начислил её неустойку; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 400 рублей; обязать восстановить кредитную историю.
Определением мирового судьи судебного участка г. Осташкова от 15.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Бабичев К.А.
10.09.2014 в судебном заседании истец Бабичева Н.А. на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила восстановить её кредитную историю, взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока удовлетворения претензии о возврате неосновательной удержанных денежных средств за период с апреля 2014 года по 27.08.2014 в сумме 10715,50 рублей; неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 24556,35 рублей с ОАО «Сбербанк России»; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей с ОАО «Сбербанк России»; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 400 рублей с ОАО «Сбербанк России», о чем представила письменное уточненное исковоезаявление.
В судебном заседании истец Бабичева Н.А. поддержала исковые требования в части взыскания неустойки, процентов, компенсации морального вреда, и об обязании восстановить кредитную историю.
Третье лицо Бабичев К.А. исковые требования истца поддержал.
Представители ответчиков ОАО «Сбербанк России» и Тверское отделение ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа;2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;7) дела об определении порядка пользования имуществом.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку требования неимущественного характера связанные с обязанием восстановить кредитную историю, относятся к подсудности районного суда, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Осташковский городской суд Тверской области для разрешенияпо существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Бабичевой Н А к ОАО «Сбербанк России» и Тверскому отделению ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, и об обязании восстановить кредитную историю передать на рассмотрение по подсудности в Осташковский городской суд Тверской области.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение 15 суток с момента его вынесения.
Мировой судья И. Н. Беляевская
Согласовано 08.10.2014
Мировой судья И.Н.Беляевская
