Решение от 18 июня 2014 года №2-606/2014

Дело № 2-606/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Котельнич Кировской области 18 июня 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
 
    с участием истца Кислицыной Н.Г., ее представителя по устному ходатайству Приваловой Л.А.,
 
    представителя ответчика главы администрации Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области Пантелеева А.А.,
 
    ответчика Гребенкина В.А.,
 
    при секретаре Глушковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицыной Н. Г. к администрации Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области, Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области, Гребенкину В. А. о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кислицына Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области, Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование иска указала, что <дд.мм.гггг> умерла ее тетя Кисельникова Н. М. <дд.мм.гггг> рождения. Согласно завещанию от <дд.мм.гггг> Кисельникова Н.М. завещала ей все свое имущество, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый номер <...>. После смерти Кисельниковой Н.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, так как считала, что при наличии завещания других действий для вступления в права наследования не требуется. Других наследников у Кисельниковой Н.М. не имеется. Фактически приняла наследство тети: с весны <дд.мм.гггг> г. пользуется ее земельным участком, обрабатывает его, занимается посадкой и уборкой овощей. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
 
    Истец Кислицына Н.Г., ее представитель по устному ходатайству Привалова Л.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении. Дополнительно истец суду пояснила, что ранее на спорном земельном участке находился деревянный дом, который после смерти Кисельниковой Н.М. разрушился, и она разобрала его на дрова. После смерти Кисельниковой Н.М. постоянно обрабатывает земельный участок. Осенью <дд.мм.гггг> г. на этот участок был пригнан бульдозер, которым расчистили участок для строительства дома (как узнала позднее). В настоящее время Гребенкин В.А. построил на земельном участке дом. Считает, что фактически приняла наследство, поскольку сохранила имущество, пользуется им как своим, дом разобрала на дрова.
 
    Представитель ответчика глава администрации Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области Пантелеев А.А. в судебном заседании иск не признал. Поддержал изложенное в возражениях (информации – <...>) о том, что спорный земельный участок принадлежал умершей <дд.мм.гггг> Кисельниковой Н.М., которая завещала землю истцу. В права наследования на ее имущество до настоящего времени никто не вступил, с <...> землю никто не обрабатывает. Земельный налог или арендную плату за землю со времени смерти Кисельниковой Н.М. никто не платил. Считает, что земельный участок является выморочным имуществом, переходит в порядке наследования по закону в собственность Покровского сельского поселения. Считает, что истец утратила право наследования по завещанию. На спорном земельном участке Гребенкиным В.А. строится жилой дом.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гребенкин В.А., который в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что, подыскивая земельный участок для строительства жилого дома, обратился в администрацию Покровского сельского поселения Котельничского района Кировской области, где ему пояснили, что собственник спорного земельного участка умер <...> назад, земельный участок заброшен и захламлен. Ранее на этом земельном участке стоял деревянный дом, который после смерти собственника земли разобрал муж истца. В <дд.мм.гггг> году расчистил этот земельный участок, начал межевание земли и строительство жилого дома. Каких-либо разрешений на строительство дома не имеет, согласен с тем, что дом строит незаконно. Считает, что истец утратила права в отношении спорного участка.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области в судебное заседание не явился. Заместитель начальника инспекции Кулакова Т.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. <...>
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по доверенности Когут Е.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве (л.д. <...> указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Считает, что для удовлетворения заявленных требований истцу необходимо подтвердить обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Свидетель Киршин М.А. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>, знает, что земельный участок по <адрес> принадлежит истцу. В <...> дом, находившийся на этом участке, стал рушиться, его разобрал муж истца. С согласия Кислицыной часть разобранного дома взял на дрова.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Багаева А.В., Приходько Н.Г., Паканич С.Г. и Кирпикова Н.Б. дали аналогичные показания о том, что проживают в <адрес>, поэтому знают истца и ранее знали Кисельникову Н.М. Знают, что в собственности у Кисельниковой Н.М. имелись дом и земельный участок на <адрес>. После смерти Кисельниковой Н.М. этот земельный участок обрабатывала истец («садила грядки», садила картофель, собирала малину, скашивала сено сама и другим позволяла это делать), а начавший разрушаться дом истец с мужем разобрали на дрова.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218, ст.1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (день смерти наследодателя).
 
    В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...> принадлежит на праве собственности Кисельниковой Н.М. на основании свидетельства от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>
 
    Кисельникова Н.М. умерла <дд.мм.гггг> (л.д. <...> на день смерти проживала по адресу: <адрес>1 (л.д. <...>
 
    Ответчики не оспаривают и копией завещания (л.д. <...> подтверждено, что Кисельникова Н.М. все свое имущество, в том числе, жилой дом по <адрес> и земельный участок, завещала истцу.
 
    Из сообщения нотариуса Котельничского нотариального округа Жуковой О.В. (л.д. <...> следует, что наследственное дело на имущество Кисельниковой Н.М. не заводилось.
 
    Истец суду пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как полагала, что при наличии завещания каких-либо действий для принятия наследства не требуется.
 
    Из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что после смерти Кисельниковой Н.М. истец принадлежащий наследодателю земельный участок обрабатывала, а начавший разрушаться дом разобрала на дрова.
 
    Ответчики не оспаривают, что некоторое время после смерти Кисельниковой Н.М. истец обрабатывала земельный участок (примерно до <...>). Ответчик Гребенкин В.А. подтвердил, что видел, как муж истца разбирал дом на спорном земельном участке.
 
    С учетом изложенного суд находит установленным, что истец, обрабатывая спорный земельный участок, разобрав в <...> году на дрова деревянный дом Кисельниковой Н.М., вступила во владение наследственным имуществом, распорядилась частью этого имущества, тем самым фактически приняла наследство Кисельниковой Н.М.
 
    Возражения ответчиков о том, что поскольку с <...> г. истец не обрабатывает земельный участок, то утратила права на наследование, являются несостоятельными, поскольку в силу ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт принадлежности наследодателю Кисельниковой Н.М. на законных основаниях спорного имущества (земельного участка), при этом истец фактически приняла завещанное ей наследство, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на имущество Кисельниковой Н.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Наличие на спорном земельном участке жилого дома, который строит ответчик Гребенкин В.А. при отсутствии каких-либо разрешительных документов, не влечет утрату истцом права собственности по завещанию на этот земельный участок.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кислицыной Н. Г. удовлетворить полностью.
 
    Признать за Кислицыной Н. Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг> года.
 
Судья                            Шабалина Е.В.