Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-606/2014
Дело № 2-606/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково 23 мая 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Шляфер И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Г. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ - филиал № 26 о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.09.2004 <данные изъяты> ему впервые было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> установленным 16.07.2004. При очередных переосвидетельствованиях процент утраты профессиональной трудоспособности не изменялся и с 21.09.2009 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Ответчик в 2004 году назначил ему ежемесячные страховые выплаты. Для расчета выплат был взят заработок за 12 месяцев предшествующих увольнению с работы, повлекшей профзаболевание, за период с апреля 1994г. по апрель 1995г. Индексация утраченного заработка была произведена частично, применены коэффициенты МРОТ с 1995г. по 2000г. С 2000г. по 2004г. индексация заработка на коэффициенты роста МРОТ - 1,581; 1,515; 1,5; 1,5; 1,1 ответчиком не производилась. Истец просит взыскать с ответчика единовременно недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 03.09.2004 по 31.12.2010 в размере <данные изъяты>.
Истец Попов В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Дорохина Н.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу Попова В.Г. недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 03.09.2004 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика Христолюбова О.В., действующая на основании доверенности исковые требования Попова В.Г. не признала.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему мнению.
В судебном заседании установлено, что Попову В.Г. 16.07.2004, в период работы в <данные изъяты>, было установлено профессиональное заболевание, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 05.08.2004 (л.д.11).
03.09.2004 по заключению <данные изъяты> в связи с профзаболеванием ему впервые установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.10.2006г. (л.д.13).
При очередных переосвидетельствованиях процент утраты трудоспособности изменялся (л.д.14) и с 21.09.2009 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д.15).
В соответствии с приказом № по Филиалу № 26 ГУ Ростовского регионального отделения ФСС РФ от 25.10.2004 истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> с 01.11.2004, исчисленная исходя из среднего заработка за период с апреля 1994 года по апрель 1995 года (л.д.16).
Как следует из содержания п.23, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г., при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
После 29 ноября 2002 года размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.
В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в указанном Федеральном законе было закреплено общее правило по увеличению размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением стоимости жизни. Несмотря на то, что с момента вступления в силу названного Закона (6 января 2000 года), порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, право истца на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, не должно было нарушаться.
Судом обозревались материалы личного (учетного) дела застрахованного Попова В.Г., из которого следует, что ГУ Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, выплаты истцу назначены с 3 сентября 2004 года из заработка за период с апреля 1994 г. по апрель 1995 г. При этом, индексация утраченного заработка была произведена истцу с применением коэффициентов МРОТ с 1995г. по 2000 г.
С 2000г. по 2004г. индексация заработка на коэффициенты- 1,581; 1,515; 1,5; 1,5; 1,1 ответчиком не производилась.
С применением указанных коэффициентов страховая выплата истцу с 03.09.2004 должна составить <данные изъяты>. Фактически ответчик с 03.09.2004 выплачивал Попову В.Г. <данные изъяты>.
Сумма ежемесячной страховой выплаты истцу была увеличена ответчиком с применением коэффициентов МРОТ только с 01.01.2011.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоплаты за период с 03.09.2004 по 31.12.2010 в сумме обоснованным.
Расчет ежемесячной страховой выплаты и доплаты за указанный период, произведенный истцом, проверен в судебном заседании с участием сторон, признан верным и сторонами не оспаривается.
Задолженность за период с 03.09.2004 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> исходя из взысканной суммы - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Попова В.Г. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 26) в пользу Попова В.Г. недоплату страховых выплат за период с 03.09.2004 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.
Судья Л.Е. Плохова
