Решение от 03 апреля 2014 года №2-606/2014

    Дело №2-606/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 апреля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
 
    при секретаре Симахиной Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Кузнецовой Н.В., Карташовой Т.Ю., Потаповой Т.Ю,, Фролова Г.В., Сидоровой Л.В., Пахомова К.И., Корсуновой Т.В., Межевовой Л.И., Поповой Т.В., Ширшиковой В.Н., Хомякова В.А., Кузнецова В.В., Харитоновой И.Б,, Гаврилиной И.А., Скорых В.Н., Прониной Т.А., Киреевой Е.С., Маркина А.Ю. к ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области», действуя в интересах Кузнецовой Н.В., Карташовой Т.Ю., Потаповой Т.Ю., Фролова Г.В., Сидоровой Л.В., Пахомова К.И., Корсуновой Т.В., Межевовой Л.И., Поповой Т.В., Ширшиковой В.Н., Хомякова В.А., Кузнецова В.В., Харитоновой И.Б., Гаврилиной И.А., Скорых В.Н., Прониной Т.А., Киреевой Е.С., Маркина А.Ю. обратилось с названным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счетах-квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» предъявляло к оплате суммы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды и водоотведение на общедомовые нужды. Однако в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, в подъездах отсутствуют краны (источники водоразбора) холодной воды. Таким образом, расход воды на общедомовые нужды в местах общего пользования в вышеназванном многоквартирном жилом доме не производился. Вода для уборки подъездов расходуется из кранов, расположенных в квартирах жильцов дома, которые сами убирают места общего пользования. То есть расход воды учитывается индивидуальными приборами учета. Таким образом, с начислениями платы за потребление холодного водоснабжения на общедомовые нужды и водоотведения на общедомовые нужды потребитель не согласен. Считает, что действия ответчика по начислению указанных сумм являются противоправными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обращалась в интересах граждан с письменными заявлениями в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилье-22-1» и ООО «Генеральная управляющая компания», в которых указано на необоснованность начислений платы на общедомовые нужды. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генеральная управляющая компания» сообщило о том, что возникающая разница между показаниями общедомового и индивидуальных приборов учета – это проблема управления многоквартирным домом. Но при этом перерасчет начисленных сумм на общедомовые нужды произведен не был.
 
    Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщило, что плата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды должна взиматься согласно п. 4 постановления Правительства №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» только при непосредственном водоразборе в местах общего пользования в многоквартирных домах. Таким образом, при отсутствии в доме № по <адрес> источников водоразбора холодной воды на общедомовые нужды Управляющая организация начисляет плату за ХВС и водоотведение на общедомовые нужды по иным причинам, не предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354, а именно: по техническим причинам (неисправность индивидуальных приборов учета у отдельных жильцов); по причинам намеренного искажения данных о потреблении коммунальных услуг отдельными потребителями; по причинам не предоставления потребителями показаний индивидуальных приборов учета. Управляющая организация в нарушение подпункта «б» пункта 59 Правил не выставляет плату за коммунальные услуги потребителям, не предоставившим показания индивидуального прибора учета в установленные Правилами сроки, и не исполняет свои обязанности по проверке правильности предоставления показаний индивидуальных приборов учета потребителями. Указанные действия приводят к тому, что неучтенный объем коммунального ресурса холодного водоснабжения распределяется на всех потребителей коммунальных услуг и выставляется к оплате в качестве коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды. Вместе с тем, Правилами не предусмотрена возможность исполнителя не учитывать объем потребления коммунальных ресурсов у отдельных потребителей, которые своевременно не представили показания индивидуальных приборов учета за расчетный период, и распределять эти неучтенные объемы потребления услуг на всех потребителей в виде платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Таким образом, неисполнение обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги отдельным потребителям, не представившим показания индивидуальных приборов учета, нарушает установленный Правилами порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Указанные действия Управляющей организации приводят к тому, что потребители, своевременно предоставляющие показания индивидуальных приборов учета и оплачивающие потребленные коммунальные ресурсы, вынуждены нести дополнительные расходы и необоснованные затраты, что приводит к ущемлению их интересов.
 
    На основании вышеизложенного, просило обязать ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» произвести Кузнецовой Н.В., Карташовой Т.Ю., Потаповой Т.Ю., Фролову Г.В., Сидоровой Л.В., Пахомову К.И., Корсуновой Т.В., Межевовой Л.И., Поповой Т.В., Ширшиковой В.Н., Хомякову В.А., Кузнецову В.В., Харитоновой И.Б., Гаврилиной И.А., Скорых В.Н., Прониной Т.А., Киреевой Е.С., Маркину А.Ю. перерасчет задолженности за холодное водоснабжение (общедомовые нужды) и водоотведение (общедомовые нужды) со снижением суммы долга на суммы начислений по данным коммунальным ресурсам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу каждого потребителя компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в пользу каждого потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной каждому.
 
    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение Общественным движением «Ассоциация потребителей Пензенской области» исковых требований о перерасчете Гаврилиной И.А., Фролову Г.В., Межевовой Л.И., Харитоновой И.Б., Кузнецову В.В. задолженности за холодное водоснабжение (общедомовые нужды) и водоотведение (общедомовые нужды) со снижением суммы долга на суммы начислений по данным коммунальным ресурсам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение (общедомовые нужды) и водоотведение (общедомовые нужды) со снижением суммы долга на суммы начислений по данным коммунальным ресурсам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.В., Карташовой Т.Ю., Потаповой Т.Ю., Сидоровой Л.В., Пахомову К.И., Корсуновой Т.В., Поповой Т.В., Ширшиковой В.Н., Хомякову В.А., Скорых В.Н., Прониной Т.А., Киреевой Е.С., Маркину А.Ю.
 
    В ходе судебного разбирательства представители Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» Яшин С.А. и Васильева Ю.С., действующие на основании доверенности уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Истцы Гаврилина И.А.,Фролов Г.В., Кузнецов В.В. в судебном заседании также поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» Булаев К.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование сослался на то, что размер платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен истцам в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг. Кроме того, в настоящее время введена процедура банкротства, в связи с чем данный спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Частью 10 названной статьи предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В судебном заседании установлено, что истице Кузнецовой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>; Карташовой Т.Ю. – квартира № в доме № по <адрес>; Потаповой Т.Ю. – квартира № в доме № по <адрес>; Фролову Г.В. – квартира № в доме № по <адрес>; Сидоровой Л.В. – квартира № в доме № 19 по <адрес>; Пахомову К.И. – квартира № доме № по <адрес>; Корсуновой Т.В. – квартира № в доме № по <адрес>; Межевовой Л.И. – квартира № в доме № по <адрес>; Поповой Т.В. – квартира № в доме № по <адрес>; Ширшиковой В.В. – квартира № в доме № по <адрес>; Хомякову В.А. – квартира № в доме № по <адрес>; Кузнецову В.В. – квартира № в доме № по <адрес>; Харитоновой И.Б. – квартира № <адрес>, Гаврилиной И.А. – квартира № в доме № по <адрес>; Скорых В.Н. – квартира <адрес> в доме № по <адрес>; Прониной Т.А. – квартира № в доме № по <адрес>; Киреевой Е.С. квартира № в доме № по <адрес>; Маркину А.Ю. – квартиры № и № в доме № по <адрес>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными свидетельствами о государственной регистрации права и не оспариваются в судебном заседании.
 
    Из материалов дела также следует, что управление многоквартирным жилым домом, в котором проживают истцы, осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1». От имени указанной организации выставляются счета за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеназванного дома, о чем свидетельствуют копии соответствующих квитанций, имеющиеся в материалах дела. Ответчик получает все перечисляемые истцами за оплату жилищно-коммунальных услуг денежные средства. Все указанные обстоятельства обеими сторонами признаются, что суд принимает по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
 
    Из материалов дела также следует, что предоставление холодной воды и отвод сточных бытовых вод для предоставления соответствующих коммунальных услуг жителям многоквартирного жилого дома № по <адрес> в спорный период осуществлялось на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ООО «Горводоканал». Указанный дом включен в перечень объектов, снабжаемых коммунальными ресурсами по данному договору, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании также установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.
 
    Как следует из содержания имеющейся в материалах дела копии письма Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», адресованного ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д.№), в адрес Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» поступают многочисленные обращения жителей домов, расположенных по <адрес> и <адрес>, с целью разъяснения порядка расчета платы за ХВС и электроэнергию. В выставляемых потребителям квитанциях начислена к оплате стоимость коммунальных услуг «холодного водоснабжения» и «электроэнергии» примерно в 1,5 – 2 раза превышающая показания индивидуальных приборов учета. Потребители считают указанные начисления необоснованными, чрезмерно завышенными, поскольку остается неизвестной причина повышенного расхода воды и электричества на общедомовые нужды. На основании вышеизложенного, просило разъяснить порядок начисления платы за указанные коммунальные услуги и причину увеличения объема потребленных ресурсов в два раза по сравнению с их индивидуальным (поквартирным) потреблением.
 
    Аналогичное по содержанию письмо ДД.ММ.ГГГГ было направлено и в адрес генерального директора ООО «Генеральная управляющая компания».
 
    В своем письме на вышеназванное обращение от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) ООО «Генеральная управляющая компания» сообщило, что возникновение такой разницы между показаниями общедомового и индивидуальных приборов учета – проблема управления многоквартирным домом, несознательности отдельных граждан и пассивности большинства собственников помещений в доме.
 
    По правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ именно собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют иные вопросы.
 
    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель обязан: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяцаи заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
 
    Как следует из положения подпункта «е» пункта 69 тех же Правил, в платежном документе, в том числе, указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
 
    Как установлено судом и следует из выставляемых истцам Кузнецовой Н.В., Карташовой Т.Ю., Потаповой Т.Ю., Фролову Г.В., Сидоровой Л.В., Пахомову К.И., Корсуновой Т.В., Межевовой Л.И., Поповой Т.В., Ширшиковой В.Н., Хомякову В.А., Кузнецову В.В., Харитоновой И.Б., Гаврилиной И.А., Скорых В.Н., Прониной Т.А., Киреевой Е.С., Маркину А.Ю. платежных документов, информация, которую ответчик должен доводить до сведения собственников помещений в соответствии с вышеназванными положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в платежных документах отсутствует (том №, л.д. №, том №, л.д. том № л.д. №). Предусмотренные вышепроцитированным нормативным актом показатели (общедомового прибора учета) при расчете платы за ХВС и водоотведение на общедомовые нужды ответчиком в регламентированном порядке не указывались, до сведения конечного потребителя информация о порядке расчета в предусмотренном объеме вообще никак не доводилась.
 
    Кроме того, из вступившего в законную силу решения Суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Т., Л., К. проживающих в доме № по <адрес>, к ООО «Управляющая организация « Жилье-22-1» о защите прав потребителей, следует, что наличие указанных нарушений не оспаривалось и стороной ответчика. При этом представитель ответчика пояснял, что в спорный период они осуществляли перерасчет платы за услугу «холодное водоснабжение на общедомовые нужды» в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ошибочно не производилось начисление платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилые помещения потребителям, не сообщившим показания индивидуальных приборов учета. По представленным данным, перерасчет платы за ХВС и водоотведение на общедомовые нужды ответчиком был произведен за ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сведения потребителей данная информация доведена не была, соответствующие исправленные платежные документы по месяцам в нарушение пп. «ж» п. 69 вышеуказанных Правил не выставлены.Также стороной ответчика не отрицалось, что первоначально для расчетов объема коммунального ресурса по ХВС и водоотведению на общедомовые нужды ответчиком брались показания общедомового прибора учета по состоянию на 01 число соответствующего месяца (в спорном периоде). И лишь впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком стали браться показания общедомового прибора учета с 25 по 25 число. Таким образом, и данное нарушение самим ответчиком подтверждено, поскольку впоследствии данные общедомового прибора учета стали браться за установленный вышеуказанными Правилами период. Следовательно, при принятии показаний индивидуальных приборов учета от потребителей по правилам действовавшего на тот момент пп. «в» п. 34 названных Правил (с 23 по 25 число), показаний общедомового прибора учета в нарушение требования пп. «е» п. 31 тех же Правил (с 01 по 01 число), ответчик сравнивал указанные величины за совершенно различные временные периоды, тем самым нарушая установленный нормативным актом порядок формирования платежного документа и составляя некорректный даже по математическим правилам расчет из-за несопоставимости объемов потребленного ресурса. По смыслу формулы 11 приложения №2 вышеуказанных Правил, по которой производится расчет, расчетный период для всех составляющих формулы должен быть единым.
 
    На основании п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель имеет право, в том числе, получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, на правоотношения истцов и ответчика распространяется действие законодательства о защите прав потребителей и в части права на компенсацию морального вреда за указанные в иске нарушения.
 
    По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных предмета и основания иска и к заявленному ответчику – управляющей организации многоквартирным жилым домом по имеющимся правоотношениям, возникающим в силу закона (ЖК РФ).
 
    На основании п. 34 тех же Правил потребитель обязан (пп. «ж» в ранее действовавшей редакции) допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.
 
    Стороной ответчика не оспаривалось, что никаких расходных устройств в вышеуказанном домовладении для общедомовых нужд не имеется, за спорный период аварий и протечек на сетях ХВС не имелось.
 
    В нарушение указанной нормы ответчиком правильность предоставления показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) в должном объеме не проверялась. Как следует из представленных документов, в домовладении по <адрес> имеется значительное число потребителей, не предоставляющих показаний индивидуальных приборов учета, либо предоставляющих их как «0». Ответчик принимал данные показания как достоверные без какой-либо их проверки. Ответчиком не отрицалось, что никаких обращений от управляющей организации в Госжилстройтехинспекцию либо в суд по данным вопросам не имелось. Единственный предоставленный суду акт снятия показаний вывод суда о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своей обязанности только подтверждает, поскольку именно в вышеуказанных квартирах с ИПУ, по которым отсутствуют показания, либо они представлены как нулевые, данные приборы и не были осмотрены ответчиком. Таким образом, ответчиком не предприняты необходимые меры по надлежащему определению действительной разницы между показанием общедомового прибора учета ХВС и совокупностью (суммой) всех показаний индивидуальных приборов учета в квартирах для внесения их в формулы 10 и 11 расчета по Приложению №2 к вышеуказанным Правилам.
 
    Следовательно, исходя из имеющихся доказательств можно сделать вывод, что ответчик и свои обязанности, предусмотренные пп. «ж» п. 31 и п. 82 вышеуказанных Правил, по проверке достоверности предоставляемых потребителями сведений надлежащим образом не выполнял. В связи с чем обоснованность выставленных к оплате объемов потребленных ресурсов на общедомовые нужды (ХВС и водоотведение) в отношении истцов надлежащим образом ничем не подтверждена.
 
    По бремени доказывания именно на стороне ответчика лежала обязанность доказать правомерность произведенного расчета, отсутствие незаконного переложения на потребителей, предоставивших показания ИПУ, расходов по ресурсам, потребленным лицами, не предоставившими управляющей организации соответствующую информацию. Однако доводы стороны истцов о неправомерности распределения потребленных коммунальных ресурсов в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Более того, материалами дела подтверждается обратное, поскольку ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил соответствующие перерасчеты, изменил период, за который берутся показания общедомового прибора учета, по существу сам подтвердив неправильность выставленных к оплате потребителям документов.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования стороны истцов об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» произвести перерасчет задолженности за холодное водоснабжение (общедомовые нужды) и водоотведение (общедомовые нужды) со снижением долга на суммы начислений по данным коммунальным ресурсам за соответствующие периоды в отношении каждого из истцов, в соответствии с подпунктом «е» п. 31 и подпунктом «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, поскольку несоблюдением данных требований при порядке расчета оплаты права потребителей ответчиком были нарушены.
 
    Поскольку порядок расчета платы за водоотведение на общедомовые нужды по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») производен от расчета платы за ХВС на общедомовые нужды, соответствующие расчеты и выставленные платежные документы также оформлены ответчиком с нарушением действующего законодательства.
 
    В то же время, удовлетворяя требования потребителей, суд исходит из того, что понуждение ответчика произвести соответствующий перерасчет не исключает автоматически обязанности потребителей оплачивать этот вид коммунальной услуги за спорный период. Таким образом, ответчик вправе составить расчет за спорный период, соответствующий действующему законодательству, и выставить необходимые платежные документы к оплате потребителю с соблюдением установленных норм. Аналогичная правовая позиция высказана и Верховным Судом РФ в решении от 18.06.2012 №АКПИ12-551.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что указанный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, действия управляющей организации многоквартирного дома, формальный характер большинства нарушений, объем выставленной оплаты с нарушением установленного порядка, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Кузнецовой Н.В., Карташовой Т.Ю., Потаповой Т.Ю., Фролова Г.В., Сидоровой Л.В., Пахомова К.К., Корсуновой Т.В., Межевовой Л.И., Поповой Т.В., Ширшиковой В.Н., Хомякова В.А., Кузнецова В.В., Харитоновой И.Б., Гаврилиной И.А., Скорых В.Н., Прониной Т.А., Киреевой Е.С., Маркина А.Ю. штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от которой истцы при подаче иска были освобождены.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Кузнецовой Н.В., Карташовой Т.Ю., Потаповой Т.Ю,, Фролова Г.В., Сидоровой Л.В., Пахомова К.И., Корсуновой Т.В., Межевовой Л.И., Поповой Т.В., Ширшиковой В.Н., Хомякова В.А., Кузнецова В.В., Харитоновой И.Б,, Гаврилиной И.А., Скорых В.Н., Прониной Т.А., Киреевой Е.С., Маркина А.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» (юр. <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО – ДД.ММ.ГГГГ) произвести перерасчет задолженности за холодное водоснабжение (общедомовые нужды) и водоотведение (общедомовые нужды) со снижением долга на суммы начислений по данным коммунальным ресурсам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Кузнецовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, Карташовой Т.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>32, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, Фролова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, Сидоровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> – <адрес>, зарегистрированной по <адрес> Пахомова К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, Корсуновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, Межевовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, Поповой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, Ширшиковой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, Хомякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, Кузнецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, Харитоновой И.Б,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, Гаврилиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, Скорых В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, Прониной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, Киреевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, Маркина А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» (юр. <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО – 19.09.2007) произвести перерасчет задолженности за холодное водоснабжение (общедомовые нужды) и водоотведение (общедомовые нужды) со снижением долга на суммы начислений по данным коммунальным ресурсам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Кузнецовой Н.В., Карташовой Т.Ю,, Потаповой Т.Ю,, Фролова Г.В., Сидоровой Л.В., Пахомова К.И., Корсуновой Т.В., Межевовой Л.И., Поповой Т.В., Ширшиковой В.Н., Хомякова В.А., Кузнецова В.В., Харитоновой И.Б., Гаврилиной И.А., Скорых В.Н., Прониной Т.А., Киреевой Е.С., Маркина А.Ю,.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» (юр. <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кузнецовой Н.В., зарегистрированной в <адрес>, Карташовой Т.Ю, зарегистрированной в <адрес>, Потаповой Т.Ю, зарегистрированной в <адрес>, Фролова Г.В. зарегистрированного в <адрес>, Сидоровой Л.В. зарегистрированной в <адрес>, Пахомова К.И. зарегистрированного в <адрес>, Корсуновой Т.В. зарегистрированной в <адрес>, Межевовой Л.И, зарегистрированной в <адрес>, Поповой Т.В. зарегистрированной в <адрес>, Ширшиковой В.Н. зарегистрированной в <адрес>, Хомякова В.А. зарегистрированного в <адрес>, Кузнецова В.В. зарегистрированного в <адрес>, Харитоновой И.Б. зарегистрированной в <адрес>, Гаврилиной И.А. зарегистрированной в <адрес>, Скорых В.Н. зарегистрированной в <адрес>, Прониной Т.А. зарегистрированной в <адрес>, Киреевой Е.С. зарегистрированной в <адрес>, Маркина А.Ю, зарегистрированного в <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
 
    В остальной части требований Общественному движению «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Кузнецовой Н.В., Карташовой Т.Ю,, Потаповой Т.Ю,, Фролова Г.В., Сидоровой Л.В., Пахомова К.И., Корсуновой Т.В., Межевовой Л.И., Поповой Т.В., Ширшиковой В.Н., Хомякова В.А., Кузнецова В.В., Харитоновой И.Б., Гаврилиной И.А., Скорых В.Н., Прониной Т.А., Киреевой Е.С., Маркина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» (юр. <адрес>, ИНН № дата постановки на учет в НО – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кузнецовой Н.В., Карташовой Т.Ю., Потаповой Т.Ю,, Фролова Г.В., Сидоровой Л.В., Пахомова К.И., Корсуновой Т.В., Межевовой Л.И., Поповой Т.В., Ширшиковой В.Н., Хомякова В.А., Кузнецова В.В., Харитоновой И.Б., Гаврилиной И.А., Скорых В.Н., Прониной Т.А., Киреевой Е.С., Маркина А.Ю,, штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» (юр. <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» (юр. <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО – ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» (юр. <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет в НО – ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента составления его в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья М.А. Горланова