Решение от 30 мая 2014 года №2-606/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-606/2014
Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                          г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коблов Н.В.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова <ФИО2> к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" Уральский филиал о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Марков В.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО "ГУТА-Страхование" Уральский филиал о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов на перекрестке улиц <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО "Росгсострах", и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Маркова В.Н., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" Уральский филиал. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.
 
    <ДАТА3> ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил сумму страхового возмещения в размере 22055 руб. 22 коп. С данной выплатой истец не согласился, поскольку стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, с учетом износа заменяемых узлов и деталей, составила 51697 руб. 52 коп., что подтверждается заключением от <ДАТА4> <НОМЕР>. Данное заключение направлялось ответчику, однако выплата составила 22055 руб. 22 коп., без объяснения причин.
 
    С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 29642 руб. 30 коп., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 2800 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 945 руб. 69 коп., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 15000 руб. 00 коп.
 
    В судебное заседание истец  Марков В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Кушнеров В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.
 
    Мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального   кодекса  Российской  Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснен порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, оценив юридически значимые обстоятельства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.                
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.
 
    На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Согласно имеющимся материалам дела об административном правонарушении <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов в г. <АДРЕС> области на перекрестке улиц К. Маркса - Ленина произошло столкновение двух транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Маркова В.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения в виде деформации задней правой двери, заднего правого крыла. Виновным в произошедшем ДТП признан <ФИО3>, так как в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшегося по главной дороге. По постановлению об административном правонарушении <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде штрафа.
 
    Таким образом, мировой судья считает установленными в судебном заседании факты дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, а также наличие причинной связи между противоправными действиями <ФИО3> и причиненным вредом потерпевшему.
 
    Собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> является истец (л.д. 7, 11), его ответственность застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" Уральский филиал по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис <НОМЕР> (л.д. 8). Собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> является ГБУЗ СО Ирбитская центральная городская больница. Ответственность автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис <НОМЕР> (л.д. 47).
 
    <ДАТА5> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 14), <ДАТА3> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 22055 руб. 22 коп. (л.д. 13), указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, наступление гражданской ответственности ЗАО "ГУТА-Страхование" Уральский филиал, вследствие причинения вреда имуществу истца является страховым случаем по договору ОСАГО.
 
    При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, в целях его возмещения за счет ответчика, следует принимать затраты последнего на восстановление нарушенного права в виде восстановления транспортного средства, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Мировой судья приходит к выводу, что, с учетом установленных обстоятельств  и  изложенных правовых норм, требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, заявленные к  ЗАО "ГУТА-Страхование" Уральский филиал обоснованы.
 
    При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, мировой судья исходит из следующего.
 
    Согласно заключению от <ДАТА4>  <НОМЕР> "Туринского центра экспертиз" ИП <ФИО4>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 51697 руб. 52 коп., при этом стоимость нормо-часа для подготовительных и ремонтных работ указана 750 руб., окрасочных 900 руб. (л.д. 17-19).
 
    Оснований не доверять отчету "Туринского центра экспертиз" ИП <ФИО4> у мирового судьи не имеется, он достаточно мотивирован и обоснован, составивший его специалист имеет соответствующую подготовку и образование.
 
    Кроме того, истцом произведены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного  ремонта, проведенного "Туринским центром экспертиз" ИП <ФИО4>, составившие 2800 руб. (л.д. 20), которые в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются убытками истца и  подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Таким образом, истцу подлежит возмещение за счет ЗАО "ГУТА-Страхование" Уральский филиал, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения имущества в первоначальное состояние, с учетом  неоспариваемой ответчиком суммы выплаты, в размере 32442 руб. 30 коп. (51697 руб. 52 коп. + 2800 руб. 00 коп. - 22055 руб. 22 коп.).
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья приходит к следующему.
 
    На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что поскольку обязательства о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнены, то с него подлежит взысканию неустойка, независимо от того, обращался ли выгодоприобретатель к страховщику с заявлением о выплате оставшейся части страхового возмещения.
 
    Как следует из искового заявления истца выплата в размере 22055 руб. 22 коп. произведена ответчиком <ДАТА3>. Соответственно истец просит взыскать неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА8> в размере 945 руб. 69 коп., согласно имеющемуся расчету (л.д. 3).
 
    Проверив расчет, мировой судья находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 945 руб. 69 коп.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, связанные с отказом от  страховой выплаты, что причинило истцу нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку вина ЗАО "ГУТА-Страхование" Уральский филиал в нарушении прав истца - потребителя установлена, причиненный последнему моральный вред подлежит компенсации.
 
    Как указано в п. 45 пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом указанной правовой нормы и установленных обстоятельств, мировой судья считает возможным определить  размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., полагая, что данная сумма соразмерна степени вины ответчика  и причиненных истцу  нравственных переживаний фактом нарушения его потребительских прав.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Для применения указанной нормы суду необходимо установить факт несоблюдения исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, направленных на защиту прав потребителя, установленных законом.
 
    Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела страховое возмещение в полном размере в добровольном порядке не выплачено.
 
    Действующее законодательство возлагает на страховщика обязанность надлежащим образом осуществить возмещение потерпевшему вреда, то есть правильно определить размер страхового возмещения и выплатить его в полном объеме и в установленный срок, что в данном случае ответчиком сделано не было, в том числе и после обращения истца в суд. При этом обязанность потерпевшего по обращению к страховщику с отдельным или дополнительным заявлением по вопросу выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения нормами действующего законодательства не предусмотрена.
 
    Учитывая, что суд удовлетворил требования истца на общую сумму 34387 руб. 99 коп. (32442 руб. 30 коп. + 945 руб. 69 + 1000 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17194 руб. 00 коп.
 
    В части возмещения судебных расходов мировой судья приходит к следующему.
 
    На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству  суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно исследованной в судебном заседании квитанции от <ДАТА10> <НОМЕР> истцом произведена оплата услуг представителя в суде, за консультацию, сбор необходимых доказательств, составление и направление иска, в размере 15000 руб. 00 коп. (л.д. 8).
 
    Учитывая, что истец не обязан обладать юридическими познаниями, его обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные им в связи с этим издержки мировой судья признает обоснованными.
 
    Мировой  судья,  с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, проделанной работы представителем истца, его участия в судебных заседаниях, ценности нарушенного права, полагает возможным удовлетворить указанные  требования в размере 7000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
 
    С учетом требований п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом удовлетворенной части требований о взыскании морального вреда,  которая составляет 1401 руб. 64 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Иных требований, равно как и иных доводов, сторонами на рассмотрение мировому судье не заявлено и в судебном заседании не исследовано, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального  Кодекса Российской  Федерации, мировой судья
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Маркова <ФИО2>, заявленные к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" Уральский филиал, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" Уральский филиал в пользу Маркова <ФИО2> страховое возмещение в сумме 32442 рубля 30 копеек, неустойку за период просрочки с <ДАТА3> по <ДАТА8> в размере 945 рублей 69 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" Уральский филиал в пользу Маркова <ФИО2> штраф в размер 17194 рубля 00 копеек.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" Уральский филиал в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 1401 рубль 64 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Маркова <ФИО2> к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" Уральский филиал отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего решение.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
 
 
Мировой судья                                                                                           Н.В. Коблов