Решение от 18 августа 2014 года №2-606/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 606/2014 г.                                                                         подлинник
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 августа 2014 годаг. Кимры
 
 
     И.о Мирового судьи судебного участка № 1 г.Кимры Тверской области -мировой судья судебного участка Кимрского района Тверской области М.Ш.Мутаев
 
    при секретаре    Турсуковой Т.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к  обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
           Крапонина Н.А. обратилась в  суд с исковыми требованиями   к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивируеттем, что     <ДАТА> года в 09 часов 45 минут на улице <АДРЕС>произошло ДТП, участниками которого стали  Крапонина <ФИО2>, и <ФИО3>. В действиях <ФИО3>  ГИБДД усмотрело нарушение п. 9.10 ПДД РФ и вынесло постановление об административном правонарушении 69 ПВ <НОМЕР> от <ДАТА> года. Виновность водителя <ФИО3>подтверждается материалами административного дела. Водитель <ФИО4>. свою виновность в данном ДТП не оспаривает. Между действиями <ФИО3> и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует прямая причинная связь. В результате ДТП   автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя <ФИО3> застрахована по полису ОСАГО   серия ССС <НОМЕР> в ВСК.
 
    <ДАТА>  Крапонина Н.А. обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о возмещении материального ущерба по данному страховому случаю.  Представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА> был проведен осмотр  поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>. Страховому  делу был присвоен <НОМЕР>.
 
    Крапонина Н.А. попросила представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» организовать проведение независимой экспертизы, но в устной форме ей в данном требовании было отказано. Учитывая данный факт, Крапонина Н.А. воспользовалась своим правом самостоятельно организоватьпроведение независимой экспертизы. <ДАТА> Крапониной Н.А. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была перечислена сумма страхового возмещения 14965 (Четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 09 копеек, что значительно меньше расходов, необходимых для приведения  имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. На момент аварии пробег автомобиля составлял 3009 км.
 
    <ДАТА> независимым экспертом ПБОЮЛ <ФИО5>» был произведен осмотр  поврежденного <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>.
 
    Результатом независимой экспертизы, проведенной ПБОЮЛ <ФИО5>», стало Заключение эксперта <НОМЕР> по ОСАГО о стоимости восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму 56722,18 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 18 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 7662 (Семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 13 копеек.
 
    Таким образом, недоплаченная  сумма страхового возмещения за поврежденное  в ДТП транспортное средство составила 64384.31 - 14965 ,09) 49419 (Сорок девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 22 копейки.
 
    <ДАТА> Крапониной Н.А.  в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была направлена досудебная претензия, в которой она просила в добровольном порядке перечислить сумму страхового возмещения в полном объеме. Претензия получена ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА>, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответа на данную претензию не поступило.
 
    Незаконными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Крапониной Н.А.  был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой  нарушенного права, с грубым нарушением страховой компанией норм действующего законодательства, с несвоевременным проведением осмотра автомашины после авария (через две недели),  невыплатой страхового возмещения в полном объеме, что  сказалось на привычном укладе ее жизни и жизни семьи.
 
    Причиненный  моральный вред  оценен  Крапониной Н.А. в 3 000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек).
 
    В связи с данными обстоятельствами   Крапонина Н.А. вынуждена обратиться в суд взыскатьс ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ее пользу страховое возмещение в сумме 49419 (Сорок девять тысяч четыреста девятнадцать рублей 22 копеек), 3 000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек) в качестве компенсации за причиненный моральный вред, 3 000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек) за оплату услуг независимого эксперта, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.          
 
    До рассмотрения дела по существу   от    истца    Крапониной Н.А. поступило заявление спросьбой гражданское дело    по иску       Крапониной <ФИО2> к  обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда производством прекратить  в связи с отказом от исковых требований. Просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит возможным принять отказ истца от иска и производство по делу   прекратить.
 
    Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело по  иску       Крапониной <ФИО2> к  обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда  производством прекратить.
 
     Разъяснить сторонам, что   повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение  может быть обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
     Мировой судья                                                                          М.Ш.Мутаев