Решение от 08 мая 2014 года №2-606/2014

    Дело № 2-606/2014
 
    РЕШЕНИЕ     
 
        Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                         08 мая 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
 
    с участием прокурора Зануздаевой М.А.,
 
    при секретаре Саксоновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления администрации <адрес> к Н. о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в связи с разрушением и повреждением жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Исполнительно-распорядительный органа местного самоуправления администрации <адрес> (далее Администрация <адрес>) обратился в суд с иском к Н. о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в связи с разрушением и повреждением жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора найма жилого помещения ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наб., <адрес>. В адрес администрации <адрес> и МКУ УЖКХ поступили заявления от жильцов В., З. и К. с просьбой принять меры к нанимателю <адрес> Н., поскольку она ведет асоциальный образ жизни, имеет большой долг по кварплате, в квартире отключены свет и вода, постоянно собираются посторонние лица, которые периодически демонтируют радиаторы отопления, что приводит к залитию нижерасположенных квартир. Кроме того, ответчик содержит в <адрес> собак крупных пород. На основании указанных заявлений была проведена проверка вышеуказанной квартиры, в ходе которой установлено, что в <адрес> проживает ответчик, отсутствуют водоснабжение и электроснабжение. В комнате обои засалены, частично отсутствуют, розетка вырвана из гнезда. Квартира захламлена различными вещами (отдельно стоящие оконные и балконные рамы, матрасы, одежда). Там же присутствуют незарегистрированные домашние животные (собаки). В санузле отсутствует смеситель, смывной бачок от унитаза, трубы водоснабжения обрезаны, пол и стены сильно загрязнены. <дд.мм.гггг> ответчик ознакомлена с актом проверки под роспись, было выдано предписание об устранении нарушений до <дд.мм.гггг> года. <дд.мм.гггг> в ходе обследования вышеуказанной квартиры был составлен акт о невыполнении предписания от <дд.мм.гггг> года, квартира находится в ненадлежащем состоянии, не соблюдены чистота и порядок, не обеспечена сохранность санитарно-технического оборудования, не произведен текущий ремонт жилого помещения, не приняты своевременные возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения и санитарно-технического оборудования. Кроме того, нанимателем не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании представитель истца У. на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчику был назначен разумный срок для устранения допущенных ею повреждений и разрушений жилого помещения. Поскольку ответчиком не были предприняты никакие меры для устранения этих нарушений и приведение жилого помещения в состояние пригодное для проживания, просит суд выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ответчик Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с исковыми требованиями.
 
    Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что исковые требования признаются ответчиком, такое признание принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
        В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Как установлено и подтверждается материалами дела, <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем является Н. (л.д.№....). От соседей Н. с 2013 года неоднократно поступают жалобы в адрес жилищно – коммунальных организаций и ОВД по городу Мончегорску на противоправное антиобщественное поведение ответчика, которое привело к затоплению нижерасположенных квартир, нарушает права и интересы соседей (л.д.№....).
 
    Исковые требования и их обоснование подтверждены документально, ответчиком не оспариваются.
 
    Ответчик признал исковые требования. Данное признание иска принято судом.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что непринятие мер к выселению ответчика может повлечь за собой более тяжкие последствия, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик допускал систематическое разрушения жилого помещения, привел его в непригодное для проживание состояние, не предпринял никаких мер для устранения нарушений.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-196; 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления администрации <адрес> к Н. о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в связи с разрушением и повреждением жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
 
    Выселить Н., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наб., <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, сняв ее с регистрационного учета по указанному месту жительства.
 
    Взыскать с Н. в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
 
    Судья:                             В.Б. Кораева