Решение от 02 июня 2014 года №2-606/2014

Дело № 2-606/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия      02 июня 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Борец С.М.,
 
    при секретаре Евсеевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Усть-Абаканского района в интересах Савченко М.Ф., Петроченко Л.И. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «***» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Усть-Абаканского района в интересах Савченко М.Ф., Петроченко Л.И. обратился в суд с исками к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «***» (далее – МБОУ «***») о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района по обращению работников МБОУ «***» проведена проверка соблюдения трудовых прав, по результатам которой были выявлены нарушения трудового законодательства и прав работников данного бюджетного учреждения. В ходе проведения проверки было установлено, что на основании трудового договора *** от *** Савченко М.Ф. работает в МБОУ «***» в должности ***, трудовым договором установлен должностной оклад в размере ***, на основании трудового договора *** от *** Петроченко Л.И. работает в МБОУ «***» в должности ***, трудовым договором установлен должностной оклад в размере ***.
 
    На должностной оклад работодателем в последующем производится начисления районного коэффициента – 30%, процентной надбавки за стаж работы в районах крайнего Севера – 30%. Истец указывает на то, что, начисляя им заработную плату, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, поскольку заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в южных районах Восточной Сибири. Месячная заработная плата Савченко М.Ф., Петроченко Л.И. при условии, если полностью отработали норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности) за *** года должна была составлять не менее ***. Таким образом, недополученная заработная плата Савченко М.Ф. за *** года составляет ***, недополученная заработная плата Петроченко Л.И. за *** года составляет ***. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу Савченко М.Ф. недополученную заработную плату за *** года в размере *** в пользу Петроченко Л.И. недополученную заработную плату за *** года в размере ***. Возложить на ответчика МБОУ «***» обязанность установить истцам размер заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с последующим начислением на неё компенсационных надбавок: районного коэффициента и надбавки за стаж работы в.. ..
 
    Определением суда от *** гражданские дела № 2-606/2014, № 2-607/2014 объединены в одно производство и им присвоен номер № 2-606/2014.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Торокова Е.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по тем же основаниям. Просит взыскать с МБОУ «***» в пользу истца Савченко М.Ф. сумму недополученной заработной платы в размере ***, в пользу истца Петроченко Л.И. сумму недополученной заработной платы в размере ***. Возложить на МБОУ «***» обязанность со дня вступления решения в законную силу установить истцам размер заработной платы не менее МРОТ без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири.
 
        Истцы Савченко М.Ф., Петроченко Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика МБОУ «***» - директор Сараева И.Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Суду пояснила, что расчет, произведенный истцом, не оспаривает. Исковые требования признает.
 
    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Савченко М.Ф., истца Петроченко Л.И.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Таким образом, стимулирующие выплаты входят в состав заработной платы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 133 данного Кодекса месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
 
    Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствие со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплате труда» N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона N 336-ФЗ от 02.12.2013) установлен минимальный размер оплаты труда с *** года в сумме *** в месяц.
 
    Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Исходя из положений ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
 
    Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    При этом, статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.
 
    В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 49, указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.
 
    Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
 
    В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент к заработной плате, надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее МРОТ, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 
    При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной по конкретным делам (Определение от 24 июня 2011 года № 52-В11-1, Определение от 07 октября 2011 года № 3-В11-1), а также следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    С учётом названных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом всех выплат, заработная плата истцов Савченко М.Ф., Петроченко Л.И. должна составлять при отработанной норме времени с *** года – не менее ***
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Савченко М.Ф. на основании трудового договора *** от *** работает в МБОУ «***» в должности *** с должностным окладом *** руб., Петроченко Л.И. на основании трудового договора *** от *** работает в МБОУ «***» в должности *** с должностным окладом в размере ***
 
    Кроме того, трудовым договором истцам установлены выплаты социального характера, в частности, районный коэффициент к заработной плате в размере 30 %, надбавка к заработной плате лицам, работающим в Республике Хакасия в размере 30 %.
 
    Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно расчетным листкам Савченко М.Ф. за *** начислено ***., тогда как исходя из отработанной ставки заработная плата за каждый месяц должна составлять ***
 
    Согласно расчетному листку Петроченко Л.И. за *** года начислено ***., тогда как исходя из отработанных в марте 1,5 ставки заработная плата для Петроченко Л.И. должна составлять ***., исходя из расчёта: ***
 
    Изложенное, позволяет прийти к выводу, что размер начисленной заработной платы ответчиком МБОУ «***» истцам произведён с нарушением требований о гарантированном минимальном размере оплаты труда, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
 
    Таким образом, недополученная Савченко М.Ф. заработная плата составляет ***., недополученная Петроченко Л.И. заработная плата составляет ***
 
    Расчёт сумм недополученной Савченко М.Ф., Петроченко Л.И. заработной платы, произведённый истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ***., от уплаты которой истцы при подаче исков были освобождены, подлежит взысканию с ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» в пользу:
 
    - Савченко М.Ф. недополученную заработную плату в размере ***
 
    - Петроченко Л.И. недополученную заработную плату в размере ***.
 
    Возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «***» обязанность со дня вступления решения в законную силу установить Савченко М.Ф., Петроченко Л.И. размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» государственную пошлину в размере *** в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий:         С.М. Борец
 
    Мотивированное решение составлено и подписано 04 июня 2014 года.
 
    Председательствующий:         С.М. Борец