Решение от 10 октября 2014 года №2-606/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                     г. Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области,
 
    с участием представителя ответчиков адвоката Лобанова В.В. ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Кирсановой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО1>» к Сологубову <ФИО2>, Коваленко <ФИО3>, Пустосмехову <ФИО4> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец МУП «<ФИО1>» обратился к мировому судье с иском к Сологубову <ФИО2>, Коваленко <ФИО3>, Пустосмехову <ФИО4> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья.  
 
    Представитель истца МУП «<ФИО1>» по доверенности <ФИО5> дважды <ДАТА3> и <ДАТА4> не являлась в судебные заседания, о времени и месте которых извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.
 
    В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Ответчики Сологубов И.А., Коваленко Е.А., Пустосмехов Р.Ю., Пустосмехов С.Ю. в судебное заседание <ДАТА2> не явились,  место жительства их в настоящее время неизвестно согласно сведений ОУФМС по <АДРЕС>
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Лобанов В.В. рассмотрения дела по существу не требовал.  
 
    Руководствуясь  абзацем 8 ст. 222, ст.225  ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление МУП «<ФИО1>» к Сологубову <ФИО2>, Коваленко <ФИО3>, Пустосмехову <ФИО4> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, оставить без рассмотрения.
 
      Разъяснить истцу МУП «<ФИО1>», что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
 
    Мировой судья                                               В.В.Голушко.