Решение от 12 августа 2014 года №2-606/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Макаровой В.Н.,
 
    при секретаре Румянцевой М.М.,
 
    с участием представителя ответчика Магомедова Э.Г. по ордеру адвоката Гаврикова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-606/2014 по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Магомедову Э. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – ОАО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к Магомедову Э.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Магомедовым Э.Г. 29 августа 2013 года с 19 июня 2014 года, обосновав свои требования тем, что на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты от 29 августа 2013 года между ОАО «Газэнергобанк» и Магомедовым Э.Г. был заключен кредитный договор и ответчику была предоставлена пластиковая карта ОАО «Газэнергобанк» номер счета №. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст.428 ГК РФ и в соответствии с условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО «Газэнергобанк», Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «Газэнергобанк», а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «Газэнергобанк». Согласно заявлению ОАО «Газэнергобанк» предоставил Магомедову Э.Г. кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с информационным графиком банк установил Магомедову Э.Г. график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа месяца Магомедову Э.Г. следует погашать не менее <данные изъяты>% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты Магомедовым Э.Г. должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящими условиями и утвержденными в банке тарифами по обслуживанию кредитных карт. Согласно расчету задолженности по специальному карточному счету платежи от Магомедова Э.Г. в установленные сроки не поступали. Магомедов Э.Г. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору. 10 июня 2014 года Магомедову Э.Г. было отправлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность по договору по состоянию на 19 июня 2014 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам на расчетную дату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на расчетную дату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный 29.08.2013 года с 19.06.2014 года и взыскать с Магомедова Э.Г. в пользу ОАО «Газэнергобанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Определением Кимовского городского суда Тульской области от 8 августа 2014 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Магомедова Э.Г. назначен адвокат.
 
    Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования.
 
    Ответчик Магомедов Э.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.
 
    Представитель ответчика Магомедова Э.Г. по ордеру адвокат Гавриков В.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
 
    Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Как следует из материалов дела, 29.08.2013 года между ОАО «Газэнергобанк» и Магомедовым Э.Г. был заключен договор и ответчику была предоставлена пластиковая карта ОАО «Газэнергобанк» номер счета №.
 
    Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения и заключен в соответствии с условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО «Газэнергобанк», правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «Газэнергобанк», а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «Газэнергобанк».
 
    Согласно заявлению ОАО «Газэнергобанк» предоставил Магомедову Э.Г. кредитную карту «Mastercard virtuai»с лимитом кредитования в размере 112000 рублей, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614 % в день, на срок 60 месяцев, дата полного погашения задолженности установлена 31.08.2018 года (л.д.8).
 
    В соответствии с информационным графиком банк установил Магомедову Э.Г. график погашения задолженности по кредиту, то есть ежемесячно в срок до 20 числа месяца Магомедову Э.Г. следует погашать не менее <данные изъяты>% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт.
 
    Судом установлено, что банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, Магомедов Э.Г. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.
 
    В соответствии с п.8.5 Правил предоставления и использования кредитных банковских карт в ОАО «Газэнергобанк» банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки, предусмотренных договором и тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п.6.1), на срок более 10 дней; при нарушении клиентом своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с банком.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.
 
    Оценивая доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который вносил платежи по кредиту нерегулярно и непродолжительное время, до настоящего времени уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Из представленного банком расчета (л.д.4-5) следует, что по состоянию на 19.06.2014 года общая сумма задолженности Магомедова Э.Г. перед ОАО «Газэнергобанк» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам на расчетную дату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на расчетную дату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Поскольку заемщиком Магомедовым Э.Г. нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право требования, от заемщика Магомедова Э.Г. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Следовательно, с заемщика Магомедова Э.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов по кредиту и неустойки.
 
    Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с Магомедова Э.Г. сумм задолженности по состоянию на 19 июня 2014 года суд находит верным и принимает за основу.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Магомедова Э.Г. задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам на расчетную дату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на расчетную дату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку заемщиком Магомедовым Э.Г. нарушались сроки, установленные для возврата кредита и погашение кредита и уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскании с Магомедова Э.Г. задолженности по кредитному договору, состоящей из основанного долга, процентов по кредиту и неустойки.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, с ответчика Магомедова Э.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Магомедову Э. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 29.08.2013 года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Магомедовым Э. Г..
 
    Взыскать с Магомедова Э. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 29.08.2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.
 
    Председательствующий