Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-606/2014
Дело № 2-606/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года с.Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Латыповой Т.А.,
с участием представителя ответчика Снимщикова С.В. - адвоката Калугина Е.В., участвующего в деле по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., представившего удостоверение №,
при секретаре Деминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Снимщикову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Снимщикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Снимщиковым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Снимщиковым С.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик Снимщиков С.В. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. В результате нарушения обязательств и условий кредитного договора со стороны ответчика Снимщикова С.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит суд удовлетворить.
Ответчик Снимщиков С.В. о дне рассмотрения дела извещен по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Калугин Е.В., назначенный определением суда, в судебном заседании исковые требования не признал, так как ему неизвестна позиция ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Снимщиковым С.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом 17,50 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12)
Судом установлено, что согласно заявлению Снимщикова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, поступившие на его счет, перечислены обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 18% = <данные изъяты> (л.д.17-24, 25-27).
Согласно пункту 5.1 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Снимщиков С.В. обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.
Из истории всех погашений ответчика Снимщикова С.В. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком Снимщиковым С.В. нарушаются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48)
Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Снимщикову С.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Снимщикова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>, долг по погашению кредита в сумме <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> (л.д.44-46)
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика – Снимщикова С.В. перед банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с которым в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 настоящего договора, заемщик Снимщиков С.В. выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Снимщиковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №, а именно транспортного средства, автомобиля марки: <данные изъяты> (л.д.13-14)
Согласно пункту 1.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Снимщиковым С.В. в залог было предоставлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (л.д.15-16).
Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 348 ГК РФ подлежит обращению взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим исполнением Снимщиковым С.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений ГИБДД (РЭО) УМВД России по <адрес> транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Снимщикову С.В.
Таким образом, исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению.
Как предусмотрено п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На момент заключения кредитного договора оценочная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты>, между сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Снимщикова С.В. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» за требование имущественного характера подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Снимщикова С.В. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» за требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями (л.д.9-10)
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Снимщикова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>, долг по погашению кредита в сумме <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме 769 <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агаповский районный суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись):
Копия «верна»-председательствующий Т.А. Латыпова
