Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-606/2014
Дело № 2-606/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 27 мая 2014 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
при секретаре Дороганове Р.З.,
с участием истца Бобкина В.Н.,
ответчика Фортель А.В.,
прокурора Чемисова Н.Б.,
рассмотрев гражданское дело по иску Бобкина В.Н. к Фортель А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что противоправными действиями ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести. Вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Он перенес физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 100000 руб. и материальные затраты понесенные им на оплату оценки тяжести его здоровья экспертом в размере 1107,25 руб., на приобретение лекарственных средств 1231,08 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4000 руб. понесенные им на оплату услуг адвоката.
Истец в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 100000 руб. и материальные затраты понесенные им на оплату оценки тяжести его здоровья экспертом в размере 1107,25 руб. Поскольку квитанции на лекарства сохранились не все, просит взыскать расходы понесенные им на приобретение лекарственных средств только в размере 498 руб. Так же просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 4000 руб. понесенные им на оплату услуг адвоката. В обоснование своих требований истец пояснил, что в момент нанесения ему телесных повреждений ответчиком, он перенес сильную физическую боль, был сильно напуган и испытал стресс. С 16 октября 2013г. по настоящее время он находится на лечении у врача окулиста.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично. Суду пояснил, что он признает расходы на оплату услуг эксперта в размере 1107,25 руб., расходы на лекарства в размере 498 руб. и расходы, понесенные на оплату услуг адвоката 4000 руб., всего на сумму 5605,25 руб. Требования истца о компенсации морального вреда не признает полностью, поскольку считает, что им не были причинены истцу физические и нравственные страдания.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению в части. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 1107,25 руб., расходы на лекарства в размере 498 руб. и расходы, понесенные на оплату услуг адвоката, всего на сумму 5605,25 руб. считал подлежащими удовлетворению полностью. Требования о компенсации вреда в размере 100000 руб. признал завышенными.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Каневского районного суда от 13.12.2013 г. вступившим в законную силу, ответчик по делу признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговором установлено, что ответчик совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Данные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.
Доказательством причинения вреда здоровью истцу, им представлено заключение эксперта № 587 от 18.11.2013г.г., согласно которому Бобкину В.Н. причинены телесные повреждения : кровоизлияние в конъюнктиву правого глазного яблока, контузия глазного яблока ОД 1, ст.посттравматическая эрозия роговицы, повреждение, сопровождающееся снижением остроты зрения.
Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. В заключении эксперта суд не усмотрел никаких спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны эксперта. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.8 постановления № 10 пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции последующих постановлений размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации вреда, суд учитывает, что вред здоровью истца причинен ответчиком умышленно. Так в приговоре суда указано, что 15.10.2013г. около 05ч.00 мин. Фортель А.В.( ответчик по делу), находясь вблизи двора домовладения №№ по ул. Красной ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, имея умысел на причинение телесных повреждений Бобкину В.Н.( истцу по делу), в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в возбужденном состоянии, агрессивно настроенным, подошел к Бобкину В.Н., взял его левой рукой за голову и большим пальцем руки вдавил правый глаз Бобкина В.Н., тем самым причинил ему телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Своими действиями ответчик причинил истцу телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, следовательно, здоровье истца было повреждено в результате противоправных действий ответчика.
Физические страдания истца связаны с восстановлением здоровья, которое было повреждено в результате причиненного ему вреда ответчиком. Фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, тяжесть вреда здоровью и сами телесные повреждения свидетельствуют о значительных физических страданиях истца.
Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 25000 руб.
Признанные ответчиком расходы истца по определению причиненного вреда здоровью 1107,25 руб. и по оплате расходов на лекарства 498 руб., подтверждены надлежащими квитанциями и являются расходами, которые истец вынужденно произвел для восстановления своих нарушенных прав, то есть, подлежащими возмещению убытками, в связи с чем, суд признает доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта и по оплате расходов на лекарства в пользу истца. Расходы на оплату услуг адвоката в размере 4000 руб., признанные ответчиком и подтвержденные документально, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежащую уплате государственную пошлину 600 руб., необходимо взыскать с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бобкина В.Н. к Фортель А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить в части.
Взыскать с Фортель А.В. в пользу Бобкина В.Н. в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, материальный ущерб 1605,25 рублей, судебные расходы 4000 рублей, всего 30605,25 рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Взыскать с Фортель А.В. в доход государства государственную пошлину 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
