Решение от 24 июля 2014 года №2-606/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-606/2014
 
    Заочное Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    24 июля 2014 года                                                                                   город Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н., при секретаре Силенковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Ананникова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Романовой <ФИО2> о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    к мировому судье обратился Аннаников М.О. с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой А.П. о защите прав потребителя, указав следующее.
 
    <ДАТА> года между Аннаниковым Максимом Олеговичем и ИП Романовой<ФИО> <ФИО4> заключён договор об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения.
 
    Предметом договора от <ДАТА> года закрепленным в пункте 1.1. «Абонент» обращается к «Оператору» с заявкой за помощью в поиске жилья для последующего заселения. Пункт 2.2 договора от <ДАТА> года устанавливает, что клиент приобретает услуги в виде «Тарифов». Истец выбрал тариф «Базовый» стоимостью 4500 рублей на 30 дней. В пункте 2.3 договора указано, что после выбора тарифа и внесения информации об Абоненте в базу данных Оператор, специалист, при необходимости, осуществляет подбор одного или более вариантов жилья для просмотра Абонентом из имеющихся вариантов в базе на данный момент времени - конкретно по запросу истца никаких свободных вариантов предложено не было, а были предложены лишь те, которые для истца не актуальны.
 
    В п. 3.3 договора от <ДАТА> года: «В тарифном плане указано, какие услуги может использовать клиент, в каком количестве и в течение какого времени, приобретая тот или иной тариф. В «описании услуг» указано, что именно подразумевается под той или иной услугой, и как именно эта услуга оказывается.
 
    Тарифный план «Базовый» обязанность оператора по подбору 5 вариантов, 15-дневный личный кабинет, SMS - рассылку в течение одного месяца, пакет юридических услуг, предоставления гарантий, срок обслуживания - 30 дней.
 
    За период с <ДАТА> года по 26.12.2013 года истцу пришло 1 SMS - сообщение с вариантом, который на момент прихода сообщения уже был не актуален, т.к. сдан другому клиенту. Истец был вынужден в свое рабочее время самостоятельно заниматься поиском жилья всеми доступными средствами.
 
    <ДАТА> истец обратился с письменной претензией, в которой просил вернуть деньги в размере 4500 рублей за не оказание услуг по договору об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения от <ДАТА> года. Претензия была вручена офис-менеджеру с отметкой о получения претензии с подписью офис-менеджера. В настоящее время ответ на данную претензию не дан.
 
    Таким образом, ответчиком было нарушено законное право истца на оказание услуг по договору об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения надлежащего качества.
 
    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате денег за неоказание услуг по договору должно было быть удовлетворено в течение 10 дней с момента обращения, но неудовлетворено по настоящее время.
 
    Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
     Сумма, равная 3% от 4500 рублей, составляет 135 рублей 00 копеек (4500*3/100=135,00). Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день, начиная с <ДАТА> по день вынесения решения. Своими неправомерными действиями ответчиком также был причинен и моральный вред истцу. Что дает потребителю право взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, размер которой оценивается истцом в 5000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 13,15,17,28 Закона РФ «О защите потребителей», ст.15 ГК РФ, ст. 3 и 131 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость услуги по договору в размере 4500 рублей в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей; неустойку в размере 135 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> года по день вынесения решения; штраф в размере 50 % от стоимости договора за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела. Истец и его представитель просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.
 
    На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учётом мнения истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Изучив материалы дела, письменные доказательства, судья приходит к следующему.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Судом установлено, что <ДАТА> года между Аннаниковым Максимом Олеговичем и ИП Романовой<ФИО> был заключён договор об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения, тариф по договору «Базовый» стоимостью 4500 рублей. Срок действия договора 30 дней, договор начинает действовать в день его подписания  с момента оплаты услуг (л.д. 7).
 
    В соответствии с договором от <ДАТА> года и выбранным истцом тарифом «Базовый» ответчик обязан был предоставить следующие услуги в поиске жилья для последующего заселения: подбор 5 вариантов жилья, 15-дневный личный кабинет, SMS-рассылка в течение 1 месяца, пакет юридических услуг, гарантии.
 
    Истец оплатил услуги по договору в полном объеме в сумме 4500 рублей, что подтверждается фискальным чеком от <ДАТА> года (л.д. 8).
 
    В установленный договором срок истец получил 1 SMS-сообщение с вариантом жилья, который на момент получения сообщения уже был не актуален, так как сдан другому клиенту.
 
    Таким образом, ответчик свои обязательства по договору от <ДАТА> года об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения в полном объеме в установленный договором срок не выполнил.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела претензией в адрес ИП РомановойА.П., в которой истец просил возвратить произведенные им расходы по оплате услуг по договору от <ДАТА> года в сумме 4500 рублей (л.д. 9).
 
    Доказательств предоставления услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья по договору от <ДАТА> года в полном объеме в установленный договором срок ответчиком не предоставлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценив заявленные требования и представленные доказательства, судья считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуги по договору в размере 4500 рублей в связи с отказом от исполнения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3% цены услуги, что составляет 135 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> года по день вынесения решения.
 
    В силу пункта 5 статьи28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Статья 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).
 
    Ввиду того, что ответчик нарушил установленные договором сроки оказания услуги, а также не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Размер неустойки, которую просит взыскать истец, составляет 186 х 135 = 25110 руб., где 186 - количество дней просрочки с <ДАТА> по <ДАТА> (день вынесения решения суда), 135 руб. - 3% цены услуги.
 
    Однако поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть снижен до 4500 рублей.
 
    Истец указал, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 рублей и просит взыскать с ответчика.
 
    Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, судья с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм (4500 + 4500 + 5000 = 14000 : 2), что составляет 7000 рублей.
 
    На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие  признанные судом необходимыми расходы.
 
    Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца Ананникова М.О. по настоящему делу представлял <ФИО5> на основании доверенности от <ДАТА>
 
    В соответствии с соглашением-договором и распиской от <ДАТА> <ФИО5> получил от Ананникова М.О. 4000 рублей за оказание юридических услуг (составление претензии и искового заявления, представительство в суде).
 
    Учитывая сложность дела, объем правовой помощи, оказанной истцу, активное участие представителя в ведении настоящего дела, а также принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, судья считает разумными, соразмерными оказанным юридическим услугам, и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
    Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Так как в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы  по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.
 
    С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 600 руб. 00 коп., из которых 400 руб. 00 коп.  - по требованиям имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ), 200 руб. - по требованиям неимущественного характера (пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования Ананникова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Романовой <ФИО2> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Романовой<ФИО> в пользу Ананникова <ФИО1> денежные средства, уплаченные за оказание услуг по договору об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения от <ДАТА> года в размере 4500 рублей; неустойку в размере 4500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 7000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.             
 
    Взыскать с Романовой<ФИО> государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Мировой судья М.Н.Лоскутова