Решение от 07 августа 2014 года №2-606/2014

    Дело № 2-606/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной
 
    при секретаре Е.В. Федеряевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску <ФИО>3 к Муниципальному образованию «Миньярское городское поселение», муниципальному образованию «Ашинский муниципальный район», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО>3 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Миньярское городское поселение», муниципальному образованию «Ашинский муниципальный район», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») с учетом уточнений о признании на ним, <ФИО>3, права собственности на жилой дом площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании недействующим постановления главы Администрации г. Миньяра от <дата> <номер> (пункт 11 приложения к постановлению) в части предоставления в собственность <ФИО>1 земельного участка общей площадью 724, 0 кв.м. по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от 20.12.1994года, на земельный участок, площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя <ФИО>1, умершей <дата> года; исключении сведений о правообладателе <ФИО>1 из ГКН (л.д.3,51).
 
    В обоснование требований истец указал, что <дата> умерла его мать, <ФИО>2 (в браке <ФИО>12). После ее смерти остался жилой дом в <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности. Несмотря на то, что дом был приобретен в браке с <ФИО>8, по решению Ашинского городского суда от <дата> при разделе имущества бывших супругов домостроение <номер> по <адрес> в <адрес> оставлено за <ФИО>2 В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за оформлением наследства не обращался. После смерти матери, примерно с 1984 года, стал пользоваться домом, поддерживать его техническое состояние, в летнее время на земельном участке выращивал овощи. Владеет домом и земельным участком более 15 лет открыто и непрерывно. После смерти <ФИО>2 (<ФИО>1) администрацией <адрес> на имя умершей было оформлено и выдано свидетельство на право собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от 20.12.1994года, на земельный участок, площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <ФИО>2 не могла быть собственником земельного участка, так как умерла 11 лет назад.
 
    В судебное заседание истец <ФИО>3 не явился, извещен надлежаще (л.д.43), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Хамидуллина Р.Х. (л.д. 49).
 
    Представитель истца, Хамидуллин Р.Х., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, <ФИО>2 (<ФИО>12) не обращалась. Наличие указанного акта нарушает права его доверителя, так как является препятствием для оформления прав на землю под спорным домовладением.
 
    Представители ответчиков, Муниципального образования «Миньярское городское поселение», муниципального образования «Ашинский муниципальный район», ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.42,44,45), возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав мнение представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.15).
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <ФИО>2, в браке <ФИО>1 (свидетельство о заключении брака л.д.13, свидетельство о расторжении брака от <дата> л.д.38), умершая <дата> (свидетельство о смерти л.д.37), являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи домовладения от <дата> года, зарегистрированного в БТИ г. Аши <дата> (л.д.10), и решения Ашинского городского суда г. Аши Челябинской области от <дата> года, которым произведен раздел совместного имущества супругов, и в собственности <ФИО>1 оставлен дом с надворными постройками по адресу: <адрес> (л.д.14), Данное подтверждается также справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от 07.08.2014 г.(л.д.50).
 
    Согласно уведомлению Росреестра от 09.07.2014 г. сведений о зарегистрированных правах на указанный дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится (л.д.35). Наследственное дело после смерти <ФИО>2, умершей <дата> года, у нотариуса нотариального округа Ашинского муниципального района Челябинской области <ФИО>7 не заводилось (л.д.28). Бывший супруг <ФИО>2 (в браке <ФИО>12), <ФИО>8, умер <дата> (свидетельство о смерти л.д.39).
 
    Как следует из искового заявления, истец пользуется спорным жилым домом непрерывно, открыто, как своим собственным, примерно с 1984 года, данное подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Так свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснял, что знает <ФИО>3, который работа у него в подчинении, знал его родителей. Родители умерли в начале 80-х годов. В доме на <адрес>, приходилось бывать, когда <ФИО>10 работал. Из этого дома хоронили мать. <ФИО>3 какое-то время проживал в этом доме, примерно до 2000 года, но затем после выхода на пенсию, по состоянию здоровья переехал в квартиру. Споров по дому не было.
 
    Свидетель <ФИО>11 в судебном заседании пояснила, что знала по соседски родителей <ФИО>3, которые проживали на <адрес> в <адрес>. После смерти родителей <ФИО>3 использовал дом как фазенду, дом ухоженный до настоящего времени.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их заинтересованности в исходе дела не усматривается.
 
    Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, <ФИО>3, более 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домом как своим собственным, споров по данному дому не имеется, лиц, претендующих на данное имущество, судом не установлено. Требования истца о признании права собственности на спорный дом подлежат удовлетворению.
 
    Согласно Земельному кодексу РСФСР от 25.04.1991 года граждане РСФСР имели право на получение в собственность земельных участков для личного подсобного хозяйства. В силу ст. 30 названного закона для получения земельного участка в собственность граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, должны были обратиться в уполномоченный орган с заявлением, в котором указывалась цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. Местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение, после чего уполномоченным органом принималось решение о предоставлении участка, земельный участок отводился в натуре и выдавался документ, удостоверяющий право собственности на землю.
 
    В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.
 
    Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно пункта 11 приложения к постановлению главы Администрации <адрес> от <дата> <номер> (л.д.32,33) и свидетельства на право собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от <дата> (л.д.7-8), земельный участок, площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность для приусадебного землепользования <ФИО>1 (л.д. 14-15, 24-26). <ФИО>2 (до расторжения брака <ФИО>1), как указано было выше, умерла <дата> года. Из объяснений представителя истца следует, что при жизни <ФИО>2 не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность. Данные доводы ответчиком не опровергнуты и обратное суду не доказано. Поскольку при жизни <ФИО>2 не обращался с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, на момент принятия решения о передаче земельного участка в собственность её правоспособность прекратилась ввиду смерти, оспариваемое постановление и свидетельство на право собственности на землю противоречит требованиям действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР.
 
    Оспариваемый нормативный акт нарушает права истца, так как лишает его права получить земельный участок в собственность или в аренду. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 253 ГПК РФ суд приходит к выводу, что имеются основания для признания указанного нормативного акта органа местного самоуправления недействующим в части и признании недействительным основанного на данном постановлении свидетельства на право собственности на землю. Как последствия признания нормативного акта недействительным подлежат исключению из ГКН сведения о правообладателе земельного участка.
 
    Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за <ФИО>3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на жилой дом площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать недействующими со дня принятия постановление главы Администрации <адрес> от <дата> <номер> (пункт 11 приложения к постановлению) в части предоставления в собственность <ФИО>1 земельного участка общей площадью 724, 0 кв.м. по адресу: <адрес>, и признать недействительным, основанное на данном постановлении, свидетельство на право собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от 20.12.1994года, на земельный участок, площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя <ФИО>1, умершей <дата> года.
 
    Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе, <ФИО>1, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий Л.Т. Кулагина