Решение от 10 сентября 2014 года №2-606/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                            дело №2-606/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2014 года р.п. Чишмы Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан И.В. Насырова (РБ, Чишминский район, п. Чишмы, Пр. Дружбы, 1б)с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Габбасовой Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к Власову <ФИО2>  о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Истец») обратилось в суд с иском  к Власову Ф.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа , обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Власовым Ф.Н. был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> <НОМЕР> суммы займа за каждый день пользования суммой займа.Однако, на сегодняшний день обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
 
    Истец просит взыскать с Власова Ф.Н. сумму долга по договору займа в размере <НОМЕР>, в том числе: сумма основного долга в <НОМЕР>, проценты <НОМЕР>, юридические услуги в размере <НОМЕР> и расходы по уплате государственной пошлины в размере  <НОМЕР>.
 
    Ответчик Власов Ф.Н. на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Сведениями  о том, неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующая  на основании доверенности <ФИО1>, исковые требования поддержала частично, представила письменное заявление об отказе исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <НОМЕР>.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки  в судебное заседание ответчика,  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Суд считает возможным вынесение заочного решения по имеющимся материалам дела, и подлежащим удовлетворению  исковых требований, при этом исходил из следующего:
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Власовым Ф.Н.  был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> <НОМЕР> суммы займа за каждый день пользования суммой займа.
 
    Согласно п.2 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, Заемщик обязался в полном объеме возвратить денежные средства, полученные по договору займа.
 
    Обязанности по договору займа Заемщиком не исполнены по настоящее время.
 
    Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> займа, заключенного между истцом и ответчиком, в течение действия договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца в течение действия настоящего договора, уплачивать Займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере <НОМЕР> от суммы займа а каждый день пользования суммой займа со дня заключения Договора.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере  <НОМЕР> из расчета: <НОМЕР> (сумма основного долга) * <НОМЕР> за пользование займом) *<НОМЕР>, с <ДАТА3> по <ДАТА4>).
 
    Согласно расчета, представленного истцом,  задолженность по договору займа на момент подачи иска составила  <НОМЕР>, в том числе: сумма основного долга в размере  <НОМЕР>, проценты <НОМЕР>.
 
    Данный расчет судом проверен, признан верным. Суд принимает данный расчет за основу принятого решения.
 
    Ответчик Власов Ф.Н. на судебное заседание не явился, возражений и письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора не представил.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>(чек-ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к Власову <ФИО2>  о взыскании суммы долга и процентов по договору займа- удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   с Власова <ФИО2>  сумму долга по договору займа   в размере <НОМЕР>, в том числе: сумма основного долга в размере  <НОМЕР>; проценты <НОМЕР>.
 
     Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   с Власова <ФИО2>  расходы по уплате государственной пошлины в размере  <НОМЕР>.
 
    Всего: <НОМЕР>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Копия верна
 
 
    Мировой судья        И.В Насыров