Решение от 08 августа 2014 года №2-606/2014

Дело № 2-606/2014 год РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    **.**.**** г. Далматово Курганской области
 
    Далматовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколовой Е.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Далматовского района Домрачевой М.А.,
 
    при секретаре Ворваниной О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Светланы Владимировны к Государственному бюджетному учреждению «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Плотникова С.В. обратилась в Далматовский районный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов») о признании незаконным увольнения, состоявшегося **.**.**** по приказу №* лс об увольнении по пункту 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) на основании дополнительного соглашения от **.**.**** г., восстановлении её в должности специалиста по социальной работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула со дня увольнения и по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере ****.
 
    В исковом заявлении истец Плотникова С.В. указала, что она работала в ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с **.**.**** в должности мойщицы посуды (приказ №* от **.**.**** г.), **.**.**** на 3 месяца была переведена на должность социального работника (приказ №* от **.**.****.), **.**.**** она переведена на должность специалиста по социальной работе (приказ №* от **.**.**** г.). **.**.**** приказом директора ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» №* она была уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Решением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** она восстановлена на работе в прежней должности. **.**.**** приказом директора ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» №* вновь уволена на основании 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
 
    **.**.**** директор ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» приказом №* лс признал недействительным приказ №* от **.**.**** о ее увольнении на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, и она была восстановлена на работе в прежней должности, в связи с чем, вновь приступила к работе. Однако, **.**.**** ей вручили уведомление о том, что **.**.**** трудовой договор с ней будет прекращен на основании ч. 3 ст. 74 ТК РФ (в связи с отказом от продолжения работы на новых условиях и отказом от перевода на постоянную работу на вакантные должности ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
 
    **.**.**** Плотниковой С.В. вручили приказ №* лс об увольнении по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании дополнительного соглашения от **.**.**** ( отказ работника от продолжения работы в связи с изменением сторонами условий трудового договора).
 
    Ссылаясь на ст. 74 ТК РФ, действия работодателя Плотникова С.В. считает незаконными. **.**.**** в отделе кадров ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ей предложили подписать дополнительное соглашение об изменении условий ее трудового договора, которым п.1.3 ее трудового договора «трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочно)» предложили изменить, изложить его в следующей редакции: «трудовой договор заключен на определенный срок, на период декретного отпуска основного работника ФИО7». Подписывать указанное соглашение она отказалась, так как считает, что ст. 74 ТК РФ допускает изменение трудового договора по соглашению сторон лишь в связи с изменениями в технике и технологии производства, структурной организации производства и т.п. Никакого уведомления об изменении условий ее трудового договора в связи изменениями в технике и технологии производства, структурной организации производства и причинах, вызвавших необходимость таких изменений, от работодателя она не получала. Она была принята по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, согласно которому, работодатель обязался ей предоставить работу по обусловленной трудовой функции в течение всего срока трудового договора. Считает, что устанавливать срок в трудовом договоре, который изначально был заключен на неопределенный срок, посредством подписания дополнительного соглашения незаконно.
 
    В связи с систематическими незаконными действиями работодателя в отношении нее, выразившихся в том, что ее третий раз за 5 месяцев незаконно уволили, состояние ее физического и психологического здоровья резко ухудшилось, из-за постоянных стрессов, вызванных увольнением у нее практически всегда повышенное или высокое артериальное давление, в связи с чем, она вынуждена регулярно обращаться к врачу, приобретать лекарства для лечения. Постоянное ее нахождение в подавленном состоянии отражается и на членах ее семьи, истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, и работа ей необходима, чтобы содержать семью.
 
    В судебном заседании истец Плотникова С.В. поддержала исковые требования, пояснила, что она работала в ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности специалиста по социальной работе. В **.**.**** в ГБУ «ДДИ» произошло сокращение штата, и вместо двух специалистов по социальной работе стал один. **.**.**** она вышла на работу после нахождения на листке нетрудоспособности, и ей предложили подписать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым вносились изменения в её трудовой договор, пункт 1.3. в отношении срока трудового договора «на неопределенный срок» заменялся на «на определенный срок, на период декретного отпуска основного работника ФИО7». С указанным документом она ознакомилась **.**.**** г., но была с ним не согласна. **.**.**** с этим документом её ознакомить не могли, поскольку Плотникова С.В. с **.**.**** до **.**.**** находилась на больничном, на работу приходить у неё необходимости не было. При ознакомлении с дополнительным соглашением работодатель не уведомил её об изменениях организационных или технологических условий труда, о причинах таких изменений не позднее, чем за 2 месяца, не было разъяснено, что в случае отказа от продолжения работы она будет уволена. Поэтому, ознакомившись с дополнительным соглашением и не подписав его, она полагала, что для неё ничего не изменится. **.**.**** ей было вручено уведомление о том, что **.**.**** она будет уволена. С **.**.**** она была уволена, в этот день уже не работала, получила трудовую книжку, выходное пособие Плотниковой С.В. не выплачивалось. Считает действия работодателя незаконными, поскольку он не вправе был изменять срок действия трудового договора по собственной инициативе. Нарушениями трудовых прав Плотниковой С.В. был причине моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу неоднократного увольнения, ухудшении состояния здоровья, обострении имеющихся заболеваний, прохождении лечения, тревогой за свою семью, в которой она является единственным работающим. Просит признать увольнение, состоявшееся по приказу от **.**.**** №№* незаконным, восстановить её в ранее занимаемой должности, взыскать оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме ****
 
    Представитель ответчика ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Зайкова З.Г. в судебном заседании исковые требования Плотниковой С.В. не признала и пояснила, что в ГБУ «ДДИ» в **.**.****. было произведено сокращение штата, и вместо 2 ставок специалиста по социальной работе стала 1 ставка. По решению суда Плотникова С.В. была восстановлена в ранее занимаемой должности специалиста по социальной работе, но поскольку ставка уже была одна, и основной работник ФИО7 находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, она сокращению не подлежала, то при восстановлении Плотниковой С.В. на работе, ей была предложена ранее выполняемая работа, но на период отпуска по уходу за ребенком основного работника. Представитель ответчика ФИО8 считает, что работодатель вправе был вносить такие изменения в условия трудового договора, поскольку произошло сокращение штата. Изначально Плотникова С.В. уже предупреждалась о сокращении за 2 месяца, поэтому ей было известно об изменениях, т.е. работодатель со своей стороны срок предупреждения не нарушил. С дополнительным соглашением об изменении условий договора Плотникова С.В. была ознакомлена **.**.**** г., в этот день она приходила в ГБУ «ДДИ», но подписывать его отказалась, забрала экземпляр, сказала, что прочитает его и проконсультируется. Об отказе Плотниковой С.В. от подписания дополнительного соглашения был составлен акт от **.**.**** Указанное соглашение является уведомлением. Представитель ответчика Зайкова З.Г. признает, что со стороны ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имело место нарушение сроков увольнения, т.е. Плотникова была уволена до истечения 2-месячного срока со дня ознакомления с дополнительным соглашением. Её следовало увольнять не **.**.**** г., а **.**.**** Выходное пособие ей действительно выплачено не было.
 
    Представитель третьего лица - Курганской областной организации Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом был извещен. В судебном заседании ранее, представитель третьего лица Мишура О.Г. исковые требования Плотниковой С.В. поддержала и пояснила, что при восстановлении уволенного работника в ранее занимаемой должности, работодатель должен временно ввести для него ставку, затем снова предупредить о сокращении, и уволить с предоставлением всех предусмотренных ТК РФ гарантий. При увольнении Плотниковой С.В. работодателем были допущены нарушения норм ТК РФ, т.к. за 2 месяца её не уведомили об изменении существенных условий труда, представленное дополнительное соглашение таким уведомлением считать нельзя. С учетом установленных обстоятельств, требования Плотниковой С.В. являются обоснованными, и она просит их удовлетворить.
 
    Прокурор Домрачева М.А. полагала требования Плотниковой С.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ранее с ней трудовой договор был заключен на неопределенный срок, и изменение работодателем срока трудового договора является незаконным. Акт от **.**.**** и дополнительное соглашение нельзя считать уведомлением в порядке ст. 74 ТК РФ. Считает, что увольнение Плотниковой С.В. следует признать незаконным, восстановить её в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме ****
 
    Заслушав истца Плотникову С.В. и представителя ответчика Зайкову З.Г., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Плотниковой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным увольнения и восстановления в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; в части взыскания компенсации морального вреда- обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    К указанным выводам суд пришел на основании следующего:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Плотникова С.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском **.**.**** г.- т.е. в пределах вышеуказанного срока.
 
    Согласно копии трудовой книжки №* Плотниковой С.В., **.**.**** запись за №* недействительна (приказ №* лс от **.**.**** г., запись №*), **.**.**** она уволена на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании приказа №* лс от **.**.**** (запись №*).
 
    Из трудового договора №* г. от **.**.**** г., заключенного между ГУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (Работодатель) и Плотниковой С.В. (Работник), следует, что Плотникова С.В. была принята анна работу в ГУ «Далматовский ДИ» в качестве мойщицы посуды. Согласно п.1.2 договор является договором по основной работе, п.1.3 –Вид договора-на неопределенный срок (бессрочно). Сторонами указанный договор подписан. Соглашением об изменении условий трудового договора от **.**.**** г., подписанного сторонами, внесены изменения в п.1 «Предмет договора» трудового договора №* от **.**.**** г., п.1.1. изложен в новой редакции- «Работник принимается на работу в ГУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на должность социальный работник», соглашение вступает в силу **.**.**** Дополнительным соглашением от **.**.**** к указанному трудовому договору внесены изменения в части переименования ГУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с **.**.**** Дополнительными соглашениями от **.**.**** к трудовому договору от **.**.**** внесены изменения в раздел 6 пункт 6.1. в части оплаты труда, и от **.**.**** г.- в части наименования должности- специалист по социальной работе, от **.**.**** г.- в части заработной платы.
 
    Согласно уведомления от **.**.**** Плотникова С.В. была поставлена в известность о переходе с **.**.**** на отраслевую систему оплаты труда.
 
    Из копии дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от **.**.**** к трудовому договору №* от **.**.**** г., ГБУ «Далматовский дом –интернат для престарелых и инвалидов»- «Работодатель» и Плотникова С.В. –«Работник» заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Внести изменения в пункт №1.3 «на неопределенный срок (бессрочно)» трудового договора, изложив пункт 1.3 в следующей редакции «на определенный срок, на период декретного отпуска основного работника ФИО7». Так же указано, что соглашение вступает в силу с **.**.**** г., Плотникова С.В. ознакомлена с ним **.**.**** г., с соглашением не согласна, второй экземпляр получила.
 
    Приказом ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от **.**.**** №№* отменен приказ об увольнении Плотниковой С.В. №* лс от **.**.**** г.
 
    В соответствии с копией уведомления ГБУ «ДДИ» в адрес Плотниковой С.В. от **.**.**** г., она уведомлена о том, что на основании части третьей ст.74 ТК РФ, в связи с её отказом от продолжения работы в новых условиях и отказом о переводе на постоянную работу на вакантные должности в ГБУ «Далматовский ДИ», трудовой договор с ней от **.**.**** №* будет прекращен **.**.**** по пункту 7 части первой ст.77 ТК РФ-отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Т.к. с **.**.**** по **.**.**** являются нерабочими праздничными и выходными днями, **.**.**** ей следует прийти в отдел кадров для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки. С указанным уведомлением Плотникова С.В. и получила его **.**.**** г., указав «не согласна».
 
    Согласно акта №* от **.**.**** об отказе работника в подписании дополнительного соглашения к трудовому договору, указанный акт составлен Зайковой З.Г., специалиста по кадрам, в присутствии зам.директора ФИО11, старшей мед.сестры ФИО12 о том, что **.**.**** в 13.30 ч специалист по социальной работе Плотникова С.В. отказалась подписать дополнительное соглашение от **.**.**** к трудовому договору №* от **.**.**** Свой отказ Плотникова мотивировать отказалась. В акте имеются подписи выше перечисленных лиц.
 
    Приказом директора ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от **.**.**** №* лс Плотникова С.В., специалист по социальной работе, уволена по пункту 7 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). С приказом Плотникова С.В. ознакомлена **.**.**** г.
 
    В соответствии с Уставом ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, ГБУ является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, выступает истцом и ответчиком в суде. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Курганской области осуществляет Главное управление социальной защиты населения Курганской области.
 
    Из копий свидетельств о рождении ФИО1, **.**.**** г.р., ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.**** г.р., следует, что их матерью является Плотникова С.В.
 
    Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного №* Плотниковой С.В., выданной ООО «Медицинский центр «Гиппократ» **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** она обращалась на прием в указанное мед.учреждение, указывала, что после стресса произошло обострение, установлен диагноз распространенный Данные Изъяты, расписано лечение.
 
    Из представленного ответчиком расчета среднего заработка Плотниковой С.В. за период с **.**.**** г. следует, что средний заработок за 1 день составляет **** (до удержаний необходимых налогов и взносов).
 
    Решением Далматовского районного суда Курганской области от 11.04.2014 г., вступившим в законную силу, увольнение Плотниковой С.В. по приказу №* от **.**.**** признано незаконным, она восстановлена на работе в должности специалиста по социальной работе ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в её пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме ****
 
    Решением Далматовского районного суда Курганской области от 18.07.2014 г. ( в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела не вступило) в пользу Плотниковой С.В. с ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», взыскана компенсация морального вреда в сумме **** за нарушение трудовых прав работника.
 
    Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 77 Трудового Кодекса РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора: ….7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);…
 
    В соответствии со ст. 57 установлено обязательное содержание трудового договора.
 
    Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В ст.59 ТК РФ предусмотрены случаи заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
 
    Срок трудового договора, исходя из системного толкования, положений ст.ст. 57, 58, 59, главы 12 ТК РФ, не относится к условиям трудового договора. Срок трудового договора относится к видам трудовых договоров.
 
    Поэтому, ни в порядке ст. 74 ТК РФ, ни в ином другом порядке, недопустимо изменять вид трудового договора, заключенного на неопределенный срок, на срочный трудовой договор.
 
    Давая оценку дополнительному соглашению, заключенному между сторонами, где Работодатель изменил условие о сроке действия трудового договора, указав на срочность трудового договора, суд применяет ч. 3 ст. 58, ч. 5 ст. 58, ТК РФ, как нормы права, предписывающие невозможность трансформировать трудовой договор, заключенный на неопределенный срок в срочный трудовой договор.
 
    Удовлетворяя требования Плотниковой С.В. о восстановлении на работе, суд исходит из того, что трудовой договор с работником **.**.**** был заключен на неопределенный срок, решением суда от **.**.**** она была восстановлена на работе в ранее занимаемой должности, т.е. на тех же условиях, что были и до увольнения, законных оснований для изменения срока действия трудового договора у работодателя не имелось.
 
    Положения ст. 74 ТК РФ-изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий, на которые ссылается ответчик работодатель в уведомлении и представитель ответчика Зайкова З.Г., при изменении вида трудового договора, нельзя считать законными основаниями изменения срока действия договора.
 
    В данном случае, работодателем нарушены гарантии, предусмотренные частью 6 ст. 58 ТК РФ, предусматривающие запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Согласно части 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая, что увольнение Плотниковой С.В. являлось незаконным, в её пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула исходя из среднего заработка. Средний заработок Плотниковой С.В. составляет **** в день, за период с **.**.**** по **.**.**** ( по день вынесения решения суда, исходя из 5-дневной рабочей недели) составит **** (441,928 х 40 дней).
 
    Размер компенсации морального вреда Плотникова С.В. определила в сумме ****, обосновав ухудшением состояния здоровья и нравственными переживаниями по поводу увольнения, а так же неоднократным нарушением её прав со стороны работодателя.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда являются законными, т.к. ответчиком было нарушено право Плотниковой С.В. на труд и гарантии, установленные ТК РФ, но с учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств по делу, установленных судом, являются обоснованными по своему размеру частично; суд считает, что Плотниковой С.В. не доказано, что именно действия ответчика явились причиной обострения имеющихся у неё заболеваний, поскольку доказательств причинно-следственной связи между ними не представлено, поэтому, в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика следует взыскать ****. При этом, следует учесть, что за нарушение трудовых прав истца, имевших место ранее, компенсация морального уже была взыскана.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:…выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе;..
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 211, 103 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Плотниковой Светланы Владимировны к Государственному бюджетному учреждению «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично:
 
    Признать увольнение Плотниковой Светланы Владимировны с должности специалиста по социальной работе ГБУ «Далматовский дом- интернат для престарелых и инвалидов» по пункту 7 части 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, произведенного **.**.**** на основании приказа ГБУ «Далматовский дом- интернат для престарелых и инвалидов» №* лс от **.**.****- незаконным.
 
    Восстановить Плотникову Светлану Владимировну на работе в должности специалиста по социальной работе Государственного бюджетного учреждения «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с **.**.****.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Плотниковой Светланы Владимировны в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.**** **** 12 коп. с удержанием при выплате указанной суммы всех предусмотренных законом налогов и сборов, в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника – ****, всего взыскать – **** 12 коп.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в доход бюджета муниципального образования Далматовский район государственную пошлину в сумме **** 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.****, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд, но в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит исполнению немедленно.
 
    Судья Е.В. Соколова