Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-606/2014
Дело № 2-606/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликова А.Ю.
при секретаре Котовой Н.Г.
с участием истца Штраух В.А.
адвоката Барабаш С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Штраух <данные изъяты> к Чикунову <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Штраух В.А. обратился в суд с иском к Чикунову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма №163 от 16 мая 2014 года. В спорной квартире был зарегистрирован и проживал ответчик Чикунов В.И., который отсутствует по указанному адресу примерно с 2005 года, местонахождение его не известно. Личных вещей ответчика в квартире нет. Оплату за электроэнергию ответчик не производит. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Штраух В.А. свои исковые требования поддержал, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 16 мая 2014 г. Ответчик на протяжении длительного времени по указанному адресу не проживает, вещей последнего в квартире нет, выселился из квартиры добровольно. Никаких препятствий в пользовании квартирой он ответчику не чинил, из квартиры не выгонял, до настоящего времени Чикунов В.И. по адресу спорной квартиры не появлялся, не высказывал намерений проживать в ней, фактическое место проживания ответчика ему не известно.
Ответчик Чикунов В.И. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. В суд возвращены конверты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от 02 августа 2014 года Чикунов В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По сведениям почты, конверты, направленные по адресу: <адрес> судебной повесткой Чикунову В.И. не были вручены, возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В связи с указанными обстоятельствами интересы Чикунова В.И. в суде представляет адвокат Барабаш С.П., которая высказала мнение о том, что иск может быть удовлетворен, поскольку Чикунов В.И. длительное время не проживает по месту регистрации, однако с регистрационного учета не снялся.
Суд, выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда наниматель и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает прав на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Указанное обстоятельство дает основания лицу, оставшемуся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 16 мая 2014 года. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире по согласию истца, членом семьи истца не являлся, не проживает в квартире с 2005 года, с регистрационного учета не снимается.
Из справки от 15 июля 2014 года № 159, выданной Администрацией Камышовского сельского поселения, следует, что Чикунов В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно справке ОФМС России по Еврейской автономной области от 02 августа 2014 г., Чикунов В.И., <данные изъяты>, с 16 июня 1999 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Судом достоверно установлено, что с ответчиком договор социального найма не заключался, но из предоставленных справок следует, что в спорной квартире Чикунов В.И. зарегистрирован.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчиком, зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, фактически заключен договор социального найма жилого помещения, правоотношения по которому регулируются главой 8 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В судебном заседании также установлено, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации в спорном жилом помещении, препятствий к его проживанию нет, его вещей в доме нет, расходов по содержанию жилья ответчик не несет.
Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании на основании пояснений истца, показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7 и исследованных материалов дела.
Так, свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что ответчик Чикунов В.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован, однако не проживает с 2005 года, личных вещей и имущества, принадлежащего Чикунову В.И., в доме нет.
Согласно акта от 14.07.2014, Чикунов В.И. по месту регистрации по адресу <адрес> не проживает на протяжении более 7 лет, на территории села Даниловка также не проживает, выехал в неизвестном направлении. Личные вещи Чикунова В.И. в указанной квартире отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Чикунов В.И. постоянно проживает по иному месту жительства, адрес которого не установлен, в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, но длительное время в нем не проживал. Его вещей в доме нет, требований о вселении в спорное жилое помещение ответчик Чикунов В.И. не заявлял. Тем самым, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилья, за техническим состоянием дома не следит, но, тем не менее, с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении не снимается, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик Чикунов В.И. в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, однако длительное время в нем не проживает.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Штраух В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением Чикунова В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штраух <данные изъяты> к Чикунову <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Чикунова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Куликов
