Решение от 07 июля 2014 года №2-606/2014

    Дело № 2-606/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
п. Переяславка 07 июля 2014 года
 
    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Белоносова А.А.,
 
    представителя ответчика Трофимовой Е.В.,
 
    при секретаре Зайцевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Михаила Сергеевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края о включении периодов работы в страховой стаж,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что решением ответчика № 99 от 22.04.2014 в его трудовой стаж не был засчитан период его работы в <данные изъяты>, а также был исключен из страхового стажа период работы с 05.06.1972 по 26.10.1972. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку оно принято по формальным основаниям, без учета конкретных обстоятельств. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Им предлагалось ответчику выслушать свидетелей, могущих подтвердить факт его работы в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, однако ответчик ему в этом отказал. Просит признать решение ответчика незаконным и необоснованным, обязать считать период его работы в <данные изъяты> установленным и включить в его страховой стаж период работы с 05.06.1972 по 26.10.1972. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец в судебном заседании 04.-7.2014 г. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнил заявленные требования – просил установить период его работы в <данные изъяты> с 01.06.1971 по 04.06.1973, включить в страховой стаж периоды его работы: в <данные изъяты> с 01.06.1971 по 04.06.1972, в Дорожном участке № 1054 с 05.06.1972 по 26.10.1972.
 
    Представитель истца Белоносов А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя поддержал.
 
    Представитель ответчика Трофимова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, дала пояснения аналогичные отзыву на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. В трудовой книжке имеется запись о периоде работы Усова М.С. с 05.06.1972 по 26.10.1972, при этом не внесено наименование организации, внесшей записи, период работы заверен подписью ответственного лица и печатью <данные изъяты>. Подтвердить период работы Усова М.С. в <данные изъяты>, правопреемником которого является <данные изъяты> не представляется возможным, так как согласно справке <данные изъяты> от 03.12.2013 № 97 документы утрачены во время наводнения. При обращении за назначением трудовой пенсии по старости истцу было разъяснено, что для установления его трудового стажа по свидетельским показаниям необходимо обратиться с заявлением, к которому должны быть приложены соответствующие документы.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись под № 1 о приеме в <данные изъяты>, заверенная печатью организации и подписью. Записи под № 2 и № 3 не читаемы. Запись № 4 от 05.06.1972 содержит сведения о приеме на работу в качестве шофера, при этом отсутствует наименование организации. Под № 5 имеется запись от 26.10.1972 об увольнении в связи с уходом в ряды Советской Армии, заверенная печатью организации Дорожный участок № 1064 и подписью должностного лица.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (далее УПФР в районе имени Лазо) № 99 от 22.04.2014 признан неустановленным период работы Усова М.С. в <данные изъяты>, из страхового стажа истца исключен период работы с 05.06.1972 по 26.10.1972 (л.д. 4-5).
 
    В силу п.2 ст.7 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Согласно п.п.1, 3, 4 ст.13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
 
    Из решения УПФР в районе имени Лазо № 99 от 22.04.2014 следует, что подтвердить период работы Усова М.С. в <данные изъяты>, правопреемником которого является <данные изъяты> не представляется возможным по причине отсутствия на хранении документов в организации и в секторе по делам архивов. Подтвердить период работы Усова М.С. в <данные изъяты>, правопреемником которого является <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку документы утрачены во время наводнения.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт утраты документов о работе Усова М.С. в указанный в исковом заявлении период.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», из пункта 29 которых следует, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
 
    Свидетель ФИО10. в судебном заседании 04.07.2014 пояснил, что с 14.11.1965 по 31.05.1996 работал в <данные изъяты>. УсоваМ.С. знает и подтверждает, что тот с 01.06.1971 по 04.06.1972 работал в <данные изъяты> сначала <данные изъяты>, а затем был переведен <данные изъяты>.
 
    Представителем истца Белоносовым А.А. в судебном заседании была предоставлена для обозрения трудовая книжка ФИО11 из которой следует, что последний действительно был принят <данные изъяты> 14.11.1965, уволен 31.05.1996.
 
    Свидетель ФИО12. в судебном заседании 04.07.2014 пояснил, что с 08.09.1969 по 01.11.1974 работал в <данные изъяты>. Он хорошо знает УсоваМ.С. и подтверждает, что тот с 01.06.1971 по 04.06.1972 работал в <данные изъяты> сначала <данные изъяты>, а затем был переведен <данные изъяты>
 
    По ходатайству представителя истца Белоносова А.А. судом была истребована копия трудовой книжки ФИО13 из которой следует, что последний действительно был принят <данные изъяты> катка в <данные изъяты> 14.11.1965, уволен 01.11.1974.
 
    Суд приходит к выводу о том, что период работы истца в <данные изъяты> с 01.06.1971 по 04.06.1972 подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и считает указанный период работы установленным.
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании 04.07.2014 пояснил, что с 26.05.1969 по 26.04.1973 работал в <данные изъяты>. Он знаком с УсовымМ.С. и подтверждает, что тот с 05.06.1972 по 26.10.1972 работал в <данные изъяты> шофером, уволился в связи с тем, что был призван в армию.
 
    Представителем истца Белоносовым А.А. в судебном заседании была предоставлена для обозрения трудовая книжка ФИО15 из которой следует, что последний действительно был принят рабочим в <данные изъяты>, уволен 26.04.1973.
 
    Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что в 1972 году работала в <данные изъяты> инспектором по кадрам. Она оформляла прием УсоваМ.С. на работу 05.06.1972 в <данные изъяты> и его последующее увольнение 26.10.1972 в связи с призывом в армию, подтверждает, что Усов М.С. с 05.06.1972 по 26.10.1972 работал в <данные изъяты>.
 
    Представителем истца Белоносовым А.А. в судебном заседании была предоставлена справка филиала <данные изъяты>» «<данные изъяты>», подтверждающая, что ФИО17 действительно работала в 1971 и 1972 году <данные изъяты>
 
    Кроме того, факт работы истца в период с 05.06.1972 по 26.10.1972 подтверждается справкой филиала <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец действительно работал в <данные изъяты> период с 05.06.1972 по 26.10.1972.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования Усова М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Усова ФИО18 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить.
 
    Считать период работы Усова М.С. в <данные изъяты> с 01.06.1971 г. по 04.06.1972 г. установленным.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края включить в страховой стаж Усова ФИО19 периоды работы:
 
    - в <данные изъяты> с 01.06.1971 г. по 04.06.1972 г.
 
    - в <данные изъяты> с 05.06.1972 г. по 26.10.1972 г.
 
    Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края в пользу Усова ФИО20 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение составлено 10.07.2014 г.
 
    Судья С.И. Яготинский
 
    Копия верна судья С.И. Яготинский