Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-606/2014
Дело № 2-606/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2014 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С., при секретаре Бородиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного общеобразовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шилкинский детский дом-школа» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 7-2845-13-ОБ/108/172/3 от 10 января 2014 года,
установил:
ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шилкинский детский дом-школа» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в их адрес поступило предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, в котором указаны требования о перерасчете заработной платы Толокониной Т.А. за февраль 2013 года в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края № 273 от 25.06.2013 г. Считают, что данное предписание незаконно, в связи с тем, что между работодателем и работником имеется индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, полагают, что трудовая инспекция споры о заработной плате рассматривать не вправе. На основании вышеизложенного, просят суд предписание № № 7-2845-13-ОБ/108/172/3 от 10 января 2014 года, вынесенное Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, территориальным обособленным отделом п. Агинское о перерасчете заработной платы Толокониной Т.А. признать незаконным.
Представитель заявителя ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шилкинский детский дом-школа» Золотухин В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на территории Шилкинского района Забайкальского края нет филиала Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, территориального отдела п. Агинское.
Заинтересованное лицо Толоконина Т.А., считает предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководитель Государственной инспекции труда – главный государственный инспектор труда в Забайкальском крае Шадурская Ю.Н. извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие их представителя, представила возражения относительно заявленных требований.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд преступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление в порядке Главы 25 ГПК РФ подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Согласно п. 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих заявления по делам данной категории, подсудные районным судам подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.
Согласно материалам дела предписание № 7-2845-13-ОБ/108/172/3 от 10.01.2014 г. в отношении ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шилкинский детский дом-школа» выдал Территориальный отдел Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что относится к подсудности Агинского районного суда Забайкальского края.
В ходе судебного заседания представитель заявителя ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шилкинский детский дом-школа» Золотухин В.О., заинтересованное лицо Толоконина Т.А. оставили вопрос о направлении дела по подсудности в Агинский районный суд Забайкальского края на усмотрение суда.
В соответствии с п.3, ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Агинский районный суд Забайкальского края.
Руководствуясь ст. 224, ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по заявлению Государственного общеобразовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шилкинский детский дом-школа» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 7-2845-13-ОБ/108/172/3 от 10 января 2014 года, передать по подсудности в Агинский районный суд Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней.
Судья Мартыненко М.С.
