Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-606/2013
Дело № 2-606/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Начиковой Е.Ю.,
рассмотрев 23 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Кумаковой Т.Е. к Мергеневу С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кумакова Т.Е. обратилась в суд с иском к Мергеневу С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 15.01.2012 года около 14:40 час. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный номер Р 830 КА 45, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по ул. Ленина в с. Введенское Кетовского района Курганской области, в районе дома № 30 указанной улицы ответчик совершил наезд на нее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ей в результате данного происшествия были причинены подкожные гематомы поясничной, тазовой области с обеих сторон, правой нижней конечности, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. 21.11.2012 г. приговором Кетовского районного суда Курганской области Мергенев С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Согласно выписке из истории болезни № 416 ФГБУ «РНЦ ВТО им. Академика Илизарова Г.А.» она находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 2 с 23.01.2012 г. по 11.04.2012 г. с диагнозом: перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, где 25.01.2012 г. она была прооперирована. В дальнейшем она проходила амбулаторное лечение в поликлинике в ФГБУ «РНЦ ВТО». В связи с причинением Мергеневым С.А. ей вреда здоровью, ею были перенесены нравственные и физические страдания. Мергенев С.А. не принял никаких мер к заглаживанию вреда, показав полное безразличие к её дальней судьбе. Причиненный моральный вред включает в себя физические страдания, о чем свидетельствует тяжесть причиненных ей в результате данного происшествия телесных повреждений, длительность лечения и операционное вмешательство. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема ее страданий и индивидуальных особенностей, а именно пожилой возраст (75 лет), что сказывается на полном выздоровлении, оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 300 000 руб. За правовой юридической помощью она обратилась к предпринимателю Таскаеву Р.С., а именно за получением юридической консультации, представлением ее интересов в правоохранительных и судебных органах, составлением искового заявления. Стоимость юридических и представительских услуг составила 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходы на доверенность – 900 руб.
Истец и её представитель, действующий по доверенности Таскаев Р.С., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие прокурора, на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что приговором Кетовского районного суда Курганской области от 21.11.2012 года Мергенев Сергей Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, которым установлено, что 15.01.2012 г. около 15:40 час., ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный номер Р 830 КА 45, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по ул. Ленина в с. Введенское Кетовского района Курганской области. Возле дома № 30 по указанной улице Мергенев С.А., проявив небрежность и невнимательность, неверно выбрал скорость движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, отвлекся от управления автомобилем, потерял контроль за направлением движения автомобиля, не справился с его управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, а также на обочину расположенную слева по ходу движения автомобиля, где совершил наезд на пешехода Кумакову Т.Е.
Таким образом, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда, что в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В соответствии с заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4566 от 21.06.2012 г. у Кумаковой Т.Е. установлены подкожные гематомы поясничной, тазовой области с обеих сторон, правой нижней конечности, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, выступающими частями автотранспорта 15.01.2012 г., повлекли тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.
Согласно выписке истории болезни № 416 ФГБУ «РНЦ ВТО» им. Акад. Илизарова Г.А.» Мергенева Т.Е. находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 2 с 23.01.2012 г. по 11.04.2012 г. с диагнозом перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, где 25.01.2012 г. она была прооперирована. В дальнейшем истец выписана для прохождения амбулаторного лечения в поликлинике в ФГБУ «РНЦ ВТО». Рекомендовано: ходьба с костылями и дальнейшее лечение.
В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вред, причинённый жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Суд считает, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком был причинен моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями, испытанием физической боли, перенесенной операцией.
При указанных выше обстоятельствах, суд находит доказанным причинение Мергеневым С.А. физических и нравственных страданий Кумаковой Т.Е., в связи с чем с него в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер и тяжесть причиненных истице телесных повреждений, возраст истца (75 лет), что влияет на её выздоровление, а также то, что ответчик никакими действиями и поступками (ни морально, ни материально) не старался загладить свою вину перед пострадавшей в результате ДТП Кумаковой Т.Е. (доказательств обратного не представлено).
При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в размере 70 000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
05.05.2012 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем Таскаевым Р.С. заключен договор о возмездном оказании юридических услуг № 98, согласно которому последний взял на себя обязательство оказать консультационные услуги, подготовить исковое заявление и представлять интересы в суде по делу о взыскании морального вреда от ДТП, произошедшего 15.01.2012 г. Стоимость услуг составляет 5 000 руб., которые оплачиваются при подписании договора.
Исходя из квитанции № 000858 серии АБ от 05.05.2012 года, истец уплатила Таскаеву Р.С. 5 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, его небольшой категории сложности, продолжительности рассмотрения (не более 2-х месяцев), а также учитывая то, что представитель не участвовал ни в одном судебном заседании, только подал исковое заявление, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в части, в размере 500 рублей.
Истцом также понесены расходы на оформление доверенности в сумме 900 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кумаковой Т.Е. к Мергеневу С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Мергенева Сергея Анатольевича в пользу Кумаковой Тамары Егоровны компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 900 руб., итого – 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кумаковой Т.Е. к Мергеневу С.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд.
Мотивированное решение вынесено 29 апреля 2013 г.
Судья Т.В. Тренихина
