Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-606/2013
Дело № 2-606/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 г. г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Черневич Н.В., с участием истца Чернышевой Л.С., представителя ответчика ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» Остаева С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Л.С. к ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Чернышева Л.С. обратилась в суд с иском к ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» (далее – ГБУ РС (Я) «МЦРБ») об отмене наложенных на нее работодателем дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а также просила вынести определение руководству больницы, и взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано на незаконность примененных дисциплинарных взысканий со ссылкой на отсутствие со стороны работника нарушений должностных обязанностей.
В судебном заседании истица, исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала. Истица пояснила, что внесла в процедурный лист назначения лечащего врача, сама никакого лечения не назначала. С приказом её никто не знакомил, так как, узнав о наказании, она себя плохо почувствовала - заболела.
Представитель ответчика Остаев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования считал подлежащими отклонению. Обжалуемый приказ считает законным с некоторыми техническими недочетами.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела - <дата> приказами № и № истица, занимающая должность <данные изъяты> кабинет амбулаторного приема <данные изъяты>, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за не надлежащее исполнение должностных обязанностей по приказу №, и за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей <данные изъяты> по приказу №
Основанием оспариваемого приказа явилось заявление больного , который был возмущен самостоятельным приемом <данные изъяты> Чернышевой Л.С. без участия врача и назначением ему лечения.
Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Как пояснил ответчик, дисциплинарный проступок истицы выразился в назначении лечения пациенту без участия врача.
Между тем, в суде установлено, что истица, в соответствии со своими должностными обязанностями, больному на приеме, записала в процедурный лист лечение, назначенное ему врачом , переписав лекарственные препараты из амбулаторной карты больного в процедурный лист.
Свидетель в суде пояснила, что она консультировала больного по телефону, так как последний находился в стационаре Светлинской больницы. Записала в его амбулаторную карту назначенное ему лечение. Данное лечение (назначенные там препараты) Чернышева Л.С.. переписала в процедурный лист, так как это её обязанность. Когда проходила служебная проверка по заявлению её не опрашивали, письменного объяснения не затребовали.
Согласно п. 2.3.3. Должностной инструкции медицинской сестры, в обязанности медицинской сестры входит - работа с медицинской и иной документацией КВК (печать, заполнение, оформление, статистические расчеты и т.п.), в т.ч. учетно-отчетная, санитарно - просветительная.
Судом установлено, что приказы № и № были изданы <дата>, также, этим же числом издан приказ о проведении служебного расследования, в этот день проведена служебная проверка и составлен акт.
Из акта служебной проверки следует, что Чернышевой Л.С. совершила дисциплинарный проступок. Однако из текста акта усматривается, что врача при проведении служебного расследования никто не опрашивали и письменного объяснения по факту нарушения не затребовали.
Согласно листу нетрудоспособности Чернышевой Л.С. находилась на лечении с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>
Из отпускного удостоверения следует, что с <дата> по <дата> истица находилась в очередном отпуске.
Оценивая доводы истицы, положенные в обоснование предъявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт совершения нарушения истицей положений должностной инструкции. Приказы не содержат конкретных пунктов, какие именно положения должностной инструкции нарушила Чернышевой Л.С.
При этом суд исходит из того, что истицей представлены доказательства, позволяющих суду критически оценить акт служебного расследования и изданные приказы, так же которые позволяют полагать, что нарушение служебных обязанностей не имело место. Больным неправильно было истолкованы действия истицы.
Между тем, суд считает необходимым отметить следующее. За одно нарушение может быть назначено только одно дисциплинарное наказание. Однако истице назначено два выговора по двум приказам за один и тот же проступок, что является незаконным. Служебное расследование проведено в один и тот же день, что и изданы приказы. Выводы по результатам служебного расследования у суда вызывают сомнения в их объективности.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Чернышевой Л.С. представлены копии листка нетрудоспособности, что подтверждает его нетрудоспособность начиная с <дата>, т.е. непосредственно после издания приказов.
С учетом того, что на истца наложены дисциплинарные взыскания без законных к тому оснований, с нарушением процедуры, без учета тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершен; работодателем не было принято во внимание предшествующее поведение истицы, её отношение к труду и своим обязанностям, долголетний безупречный труд в должности <данные изъяты> - причиненный моральный вред подлежит бесспорно компенсации.
При определении размера компенсации суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с установленными судом из объяснений истца и свидетеля обстоятельствами дела, реакции истца на увольнение, его последующее заболевание (что подтверждено истцом представленными документами).
Утверждение истца, что решением работодателя об наложении дисциплинарных взысканий ему причинены физические и нравственные страдания, не вызывает у суда сомнений и нашло подтверждение в суде.
Вместе с тем при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий следует оценивать с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей работника (истца).
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина есть обязанность государства. При этом отдельно взятый человек является субъектом не только общественных отношений в целом, но и отдельной их части - трудовых отношений.
Разрешая иск в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, суд принимает во внимание те обстоятельства и доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и носит оценочный характер.
При этом суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышевой Л.С. - удовлетворить частично.
Отменить приказы № и № от <дата> о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров на Чернышевой Л.С.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Мирнинская центральная районная больница» в пользу Чернышевой Л.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 июня 2013 г.
Председательствующий п/п
Копия верна
Судья Мирнинского
районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин
Секретарь судебного заседания Н.В. Черневич
