Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-606/2013
Дело № 2-606/2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л.,
при секретаре Кадочниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапочкина ФИО9 к Яковлевой ФИО10 об обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хапочкин А.М. обратился в суд с данным исковым заявлением, указав следующее. Он с семьей проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на 4 этаже, квартира принадлежит друзьям. Их дом обслуживает ООО «Эстра УК». ДД.ММ.ГГГГ из квартиры этажом выше № произошло затопление, причиной послужило то, что в указанной квартире не был закрыт кран установленный на батарее (вместо крана «Маевского» кран водозаборный). В их квартире повреждены стены и потолок на кухне и прихожей, а также повреждена кухонная мебель. Ответчик Яковлева пообещала восстановить кухонную мебель, которая пострадала от последствий залива и пришла в негодность. ДД.ММ.ГГГГ Яковлева и её муж кухонный гарнитур разобрали и забрали себе 3 нижние полки от верхних навесных шкафов, боковые стенки под кухонным столом, полки, находящиеся посередине между кухонным столом и столешницей, столешницу от мойки, овальную столешницу с 3 полками внизу и боковыми стенками углового стола. Яковлева заверила, что до ДД.ММ.ГГГГ отремонтирует мебель. У него остались навесные шкафчики без нижних полок, дверки от кухонного стола и выдвижные ящики. Однако по истечении этого времени ответчица мебель не восстановила, в последнее время начала отвечать отказом, в связи с чем он обращался в полицию. Данную кухонную мебель, испорченную заливом, он оценивает в 10 000 руб. Его интересам будет отвечать обязание ответчицы восстановить принадлежащую ему мебель и поврежденную в результате затопа по вине ответчицы. Кроме того, действиями Яковлевой, ему причинен моральный вред, так как была испорчена мебель, он вынужден был жить без кухонной мебели, который он оценивает в 10 000 руб. просит обязать Яковлеву восстановить поврежденную кухонную мебель в течение месяца со дня вступления решения суда в силу, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг за составление иска 3 000 руб. и по оплате госпошлины 600 руб.
В судебном заседании Хапочкин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, добавил, что уточнить исковые требования в части размеров кухонного гарнитура он не может по причине того, что мебель находится у ответчика. Моральный вред причинен, так как не мог пользоваться кухонным гарнитуром.
Ответчик Яковлева Л.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Ответчик не сообщила об уважительных причинах
неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Свидетели Микушина И.Н., Кадышева О.Ю. подтвердили, что в собственности истца с 2004 года был кухонный гарнитур, который изображен на фотографии, приобщенный к материалам дела.
Свидетель Сагидулина Н.Ф. показала, что проживает в <адрес> в <адрес> - на первом этаже. В сентябре 2013 года по вине Яковлевой, проживающей на 5 этаже произошел затоп по всему стояку. Она была в квартире где проживает Хапочкин и видела, что кухонный гарнитур был испорчен, он вздулся от воды.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из пояснений истца в судебном заседании, материалов дела и отказного материала ММО МВД РФ «Камышловский» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, в которой проживал Хапочкин на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.
Актом технического обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина залива - в <адрес> не был закрыт кран, установленный на батарее (л.д.6).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кухонной мебели Хапочкина причинены повреждения (л.д.7).
Принадлежность мебели подтверждается показаниями свидетелей и фотографией.
Факт залива, по вине Яковлевой нашел объективное подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиком. Кроме того, согласно объяснений, данных в правоохранительных органах, Яковлева обязалась восстановить кухонную мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что ответчиком Яковлевой по месту своего жительства не был закрыт кран установленный на батарее (вместо крана «Маевского» кран водозаборный). В результате утечки теплоносителя из данного обогревающего элемента произошло залитие квартиры истца и повреждение кухонной мебели. Следовательно, ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика Яковлевой, поскольку ею не было обеспечено надлежащее содержание сантехнического имущества находящегося в её квартире, что послужило причиной залива. Истец просит восстановить положение, существовавшего до нарушения права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в связи с чем требования иска об обязании восстановить поврежденную мебель подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец просит взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, однако им не представлено суду доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате затопления квартиры.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
На этом основании суд считает исковые требования о компенсации морального вреда не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные при предъявлении иска и оплата услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб. в разумном размере.
Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Хапочкина ФИО11 к Яковлевой ФИО12 об обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Яковлеву ФИО13 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить принадлежащую Хапочкину ФИО14 и поврежденную в результате затопления кухонную мебель: 3 нижние полки от верхних навесных шкафов, боковые стенки под кухонным столом, полки, находящиеся посередине под кухонным столом и столешницы, столешницу от мойки, овальную столешницу с 3 полками внизу и боковыми стенками углового стола.
Взыскать с Яковлевой ФИО15 в пользу Хапочкина ФИО16 судебные издержки в размере 1 400 руб.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Деев Д.Л.
