Решение от 27 июня 2013 года №2-606/2013

    №2-606/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Благодарный 27 июня 2013 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: представителя заинтересованного лица - Благодарненского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Чешенко Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2013 по жалобе директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Благодарненский «Межрайводоканал» Ковтунова С.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела УФССП России по СК Селегененко Б.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Директор филиала ГУП СК «<данные изъяты>» - <адрес> «Межрайводоканал» Ковтунов С.И обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по СК, в котором указано следующее. Постановлением судебного пристава исполнителя Селегененко Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника: В.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГУП СК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    За период с момента возбуждения указанного исполнительного производства по настоящее время суммы задолженности по судебному приказу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № № <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не взысканы. Документов, подтверждающих факт наличия обстоятельств, препятствующих исполнению, либо причин неисполнения Судебного приказа взыскателю Благодарненским РОСП УФССП России по<адрес> не предоставлялось.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 254, 256, 441 ГПК РФ, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Селегененко Б.В. по надлежащему исполнению Судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Селегененко Б.В. принять меры к исполнению исполнительного документа Судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ: установить место работы должника, если он работает и направить копию исполнительного документа по месту работы, рассчитать образовавшуюся задолженность и принять меры к обращению взыскания по образовавшейся задолженности на имущество должника, принять иные предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительного документа.
 
    Представитель взыскателя - филиала ГУП СК «<данные изъяты>»- <адрес> «Межрайводоканал» Ковтунов С.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.
 
    Должник В.М.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.
 
    Представитель <адрес> районного отдела УФССП России по СК судебных приставов – начальник <адрес> районного отдела УФССП России по СК Чешенко Т.М. в судебном заседании пояснила, что приставами направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № для установления сведений о должнике, ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор и вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – ГУ - УПФ РФ по <адрес>. Отделом проводятся иные действия, направленные на исполнение решения суда.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 3 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Статьёй 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
 
    Филиалом ГУП СК «<данные изъяты>» - <адрес> «Межрайводоканал» в жалобе указано, что за период с момента возбуждения указанного исполнительного производства по настоящее время по судебному приказу № года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности не взысканы. Документов подтверждающих факт наличия обстоятельств, препятствующих исполнению, либо причин неисполнения судебного приказа взыскателю <адрес> РОСП УФССП России по<адрес> не предоставлялось.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем Д.Е.Н. (принявшим производство после Селегененко Б.В.) были выполнены следующие действия: направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № для установления сведений о должнике, ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем Д.Е.Н. принимаются меры принудительного исполнения судебного приказа № г. мирового судьи судебного участка №№ <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается признаков бездействия, кроме того, учитывается позиция представителя взыскателя об урегулировании спора, в связи с чем жалоба директора филиала ГУП СК «<данные изъяты>» - <адрес> «Межрайводоканал» Ковтунова С.И. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы директора филиала ГУП СК «<данные изъяты>» - <адрес> «Межрайводоканал» Ковтунова С.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП России по СК Селегененко Б.В., а именно:
 
    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Селегененко Б.В. по надлежащему исполнению Судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Селегененко Б.В. принять меры к исполнению исполнительного документа Судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ: установить место работы должника, если он работает и направить копию исполнительного документа по месту работы, рассчитать образовавшуюся задолженность и принять меры к обращению взыскания по образовавшейся задолженности на имущество должника, принять иные предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительного документа – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Р.А. Зинец