Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: 2-606/2013
Дело №2-606/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 18 ноября 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «С.Р.» в лице Алтайского отделения № к Цвинкинберг М.В., Писаревой Л. П. Величкиной А.П. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «С.Р.» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Цвинкинберг М.В., Писаревой Л.П., Величкиной А.П. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и Цвинкинберг Мариной В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Цвинкинберг М.В. был выдан кредит в сумме № рублей сроком на пять лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета №% годовых с ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Исполнение кредитором обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика и заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита), свидетельствующих о зачислении денежных средств на расчетный счет Цвинкинберг М.В.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручителями выступили Писарева Л.П., Величкина А.П., которые обязались солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик Цвинкинберг М.В., включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
За период действия кредитного договора Цвинкинберг М.В. допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей № копейка (просроченный основной долг).
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек.
Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 18.11.2013, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Цвинкинберг М.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что считает их законными и обоснованными, однако пояснила, что ответственность перед кредитором она намерена нести самостоятельно, без привлечения поручителей по кредитному договору Писаревой Л.П. и Величкиной А.П.. Просила суд о вынесении решения о взыскании задолженности по кредитному договору исключительно с нее. Платежи в счет погашения кредита, она перестала вносить с марта № года, так как ее семья находится в тяжелом материальном положении из-за массового падежа крупно-рогатого скота, имеющегося в личном подсобном хозяйстве.
Ответчицы Писарева Л.П. и Величкина А.П., в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражали, указав, что считают их законными и обоснованными, однако пояснили, что, по их мнению, ответчица Цвинкинберг М.В. располагает финансовыми возможностями для исполнения своих обязательств по кредитному договору самостоятельно, без их участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Представленным в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ОАО «С.Р.», в лице начальника операционного отдела Бийского отделения № ОАО «С.Р.» и Цвинкинберг М.В. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок № месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых на условиях предусмотренных договором.
Получение Цвинкинберг М.В. кредита в сумме № рублей подтверждается представленной в материалах дела копией лицевого счета заемщика и ответчиками не оспаривается.
Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, полное или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствия страхования/продления страхового имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.2.2 договора; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.5.3.3 договора.
В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей ха датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что Цвинкинберг М.В. за период действия кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Цвинкинберг М.В.своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности Цвинкинберг М.В. по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере № рублей № копейка (просроченный основной долг).
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиками не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчики его не оспаривали.
Пункт 1 статьи 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исковые требования истцом предъявлены к Цвинкинберг М.В. как к заемщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и к Писаревой Л.П., Величкиной А.П.как к поручителям по указанному договору.
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Представленным в материалах дела договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение Писаревой Л.П., Величкиной А.П.. указанных договоров, согласно которым они обязались перед кредитором отвечать за исполнение Цвинкинберг М.В. всех ее обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом (п.п.1.2.2, 1.2.4 договора) при непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита. При этом увеличение объема ответственности поручителя по договору дополнительно с поручителем не согласовывается.
Договоры поручительства подписаны сторонами.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что истцом с ответчиком Цвинкинберг М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ а с ответчиками Писаревой Л.П., Величкиной А.П. заключены договоры поручительства № к указанному кредитному договору. С учетом изложенного суд считает, что по указанным договорам ответчики приняли на себя солидарные обязательства, а значит должны нести и солидарную ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Цвинкинберг М.В.обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейку. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рубль № копеек, по № рубля № копейки с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 323, 361, 362, 363, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск открытого акционерного общества «с.Б.» в лице Алтайского отделения № к Цвинкинберг М.В., Писаревой Л.П., Величкиной А.П., о взыскании долга по кредитному договору.
Взыскать в солидарном порядке с Цвинкинберг М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Писаревой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Величкиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей №) копейка.
Взыскать с Цвинкинберг М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля №) копейки.
Взыскать с Писаревой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля №) копейки.
Взыскать с Величкиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рубля № две) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
Верно.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ц
