Решение от 23 мая 2013 года №2-606/2013

Решение по гражданскому делу
    Гр. дело № 2-606/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    пос.Оричи                                                                                    23 мая 2013 г.
 
 
             Суд в составе мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гурова А.Н.,
 
    при секретаре Плехановой Н.В.,
 
    с участием истца Лукина П.В., представителя истца Шеромовой Л.А.,
 
    представителя ответчика Власовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Лукин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Управление ЖКХ» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указывает, что с 2008 года по 31 августа 2012 года ответчик являлся управляющей компанией, дома расположенного по адресу: Кировская область, п.О., в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира и обязан был оказывать услугу по содержанию и текущему ремонту данного жилого дома. Однако, за все время, что дом находился на обслуживании ответчика каких-либо работ по обслуживанию и ремонту дома не проводилось, также не проводился осмотр технического состояния дома, ремонт мест общего пользования, несмотря на неоднократные устные обращения по поводу необходимости проведения текущего ремонта кровли дома. 31.08.2012 истец и собственники квартиры № 1 выбрали способ непосредственного управления собственниками помещений многоквартирным домом. 20.12.2012 по заявлению истца ответчиком был направлен отчет по выполненным работам за 2008-2012 годы, из которого он узнал, что:  в 2008 году из уплаченных им за текущий ремонт и содержание общего имущества жилого дома 606,12 руб. ответчиком фактически было якобы израсходовано 280,13 руб., а 324,99 руб. было аккумулировано; в 2009 году из уплаченных им 2049,60 руб., затраты на содержание жилья составили 485,72 руб., текущий ремонт жилья 255,12 руб., оставшиеся 1308,76 руб. аккумулированы на последующие ремонты; в 2010 году на содержание жилья затраты составили 944,18 руб., а израсходовано на текущий ремонт 954,69 руб., в том числе автоуслуги и общехозяйские расходы, аккумулировано средств - 7,61 руб.; в 2011 году из оплаченных им 1494,34 руб., израсходовано 832,22 руб., в том числе на текущий ремонт 212,13 руб., аккумулированы 662,12 руб.; в 2012 году из оплаченных им 3731,66 руб., затраты на содержание жилья составили 403,58 руб., на текущий ремонт 200,61 руб., аккумулировано средств 3097,26 руб. С расходами указанными ответчиком  в затратах на текущий ремонт жилья истец не согласен, т.к. в нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей» текущего ремонта за весь период с 2008 года по август 2012 года,  в доме в котором проживает истец не проводилось. С учетом того, что ответчиком не были предоставлены надлежащего качества услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома, истец считает, что они оплате не подлежат, а уплаченные за текущий ремонт и содержание жилья денежные средства за минусом оплаты за вывоз ТБО, в сумме 5256,18 руб. подлежат возврату. Кроме того, аккумулированные ответчиком в 2008 и 2009 годах суммы всего 1633,75 руб., о которых истец узнал из отчета ответчика в декабре 2012 года подлежат возврату, как неосновательное обогащение ответчика, всего подлежит возврату 6889,93 руб.   
 
    В судебном заседании Лукин П.В. по существу иска дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Также пояснил, что с письменными заявлениями в ООО «Управление ЖКХ» не обращался.
 
    Представитель истца Шеромова Л.А. поддержала заявленные требования, настаивала на взыскании  в пользу истца  6889,93 руб.  
 
      Представитель ответчика Власова Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что собственники дома № *** в течение года до 01.03.2010 не выбрали способ управления своим домом, поэтому администрацией Оричевского городского поселения был проведен конкурс, на основании которого с ответчиком были заключены договоры управления домами не выбравшими способ управления. Дом № *** вошел в договор № 6 от 01.03.2010. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В ходе обслуживания д.*** производились все необходимые мероприятия по содержанию и текущему ремонту общего имущества: осуществлялся плановый сезонный осмотр общего имущества, инженерных систем, вывоз и размещение твердых бытовых отходов. Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, поэтому период 2008-2009 г.г. в срок исковой давности не входит.
 
    Свидетель И.Г.М. суду пояснила, что проживает в кв. ***. С 2008 по 2012 г.г. ремонтные работы в её доме не проводились, за исключением ремонта печи, который проведен бесплатно ООО «Управление ЖКХ». С письменными заявлениями в обслуживающую организацию не обращалась.
 
    Свидетель Г.Г.К. пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «Управление ЖКХ». Плата за содержание жилья рассчитывается из тарифов, которые устанавливает администрация п.Оричи. В управленческие расходы входят: содержание бухгалтера, содержание кабинета;  в расходы по содержанию общего имущества входят: водоотведение, канализация, отопление;  к текущему ремонту относятся: заработная плата, содержание автотехники. Если в течение года по какому-либо дому возникают остатки денежных средств, то они остаются на будущий ремонт.
 
      Свидетель М.В.А. пояснил, что работает главным инженером ООО «Управление ЖКХ», он проводил внешний осмотр дома № ***, но данный осмотр письменно не зафиксирован.  
 
             Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
      Материалами дела установлено, что дом № *** Оричевского района Кировской области находился в управлении ООО «Управление ЖКХ» в период с 2008 года по 01 сентября 2012 года.
 
    Согласно п.3.2.1 договора управления многоквартирными домами № 6 от 01.03.2010 управляющая организация (ООО «Управление ЖКХ») имеет право в том числе  принимать от собственника плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    В силу п.3.3.2 договора собственник  обязан участвовать в расходах на содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п.п. 3.4.8, 3.4.9 договора собственник имеет право проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ. Требовать от управляющей компании устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
 
    На основании договора передачи жилых квартир в собственность № 2523 от 21.03.1995  Лукин П.В. является собственником квартиры № ***.
 
    Согласно техническому паспорту жилого помещения, общая площадь квартиры № *, расположенной по адресу: Кировская область, Оричевский район, п.О., составляет 48,8 кв.м.
 
    В данной квартире Лукин П.В. зарегистрирован с 04.05.1988.
 
    Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
 
    Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлен п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
 
    Перечень работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества установлен постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которыми работы по текущему ремонту выполняются при возникновении неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий по заявкам собственника жилищного фонда в пределах финансирования.
 
    Из содержания указанных документов следует, что текущий ремонт включает работы неотложного характера, а также планово-предупредительный ремонт, формируемый по заявочному принципу в соответствии с финансированием.
 
    Содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, коммуникаций включает систему технических осмотров жилых зданий, техническое обслуживание, аварийное обслуживание, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, санитарное содержание домовладения.
 
    В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец Лукин П.В., свидетель И.Г.М. пояснили, что проживая по адресу : п.О., не обращались в управляющую компанию ООО «Управление ЖКХ» в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг. Наоборот, свидетель И.Г.М. в судебном заседании пояснила, что ремонт печи бесплатно был сделан ООО «Управление ЖКХ».
 
    Учитывая изложенное выше, работы по текущему ремонту общего имущества носят заявительный характер, истец с письменными заявками  в ООО «Управление ЖКХ» не обращался; доказательств обращения в управляющую компанию с жалобами на непредоставление либо ненадлежащее оказание услуг или выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не представил, следовательно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
 
    Тот факт, что дом имеет ряд недостатков, которые по мнению, истца подлежали устранению, однако не были ликвидированы управляющей компанией, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения истца от оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту дома.     
 
                На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
             Лукину П.В. в удовлетворении иска к ООО «Управление ЖКХ» о взыскании 6889 руб. 93 коп. - отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оричевский районный суд Кировской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме, т.е. с 28 мая 2013 года.
 
 
             Мировой судья                                                                             А.Н. Гуров
 
 
 
    Решение на дату опубликования не вступило в законную силу.