Решение от 14 июня 2013 года №2-606/2013

    Дело №2-606/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Рамонь                                                                                          14 июня 2013 года
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Е.В.,
 
    при секретаре Тамбовцевой И.А.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Колесовой М.Г.,
 
    истца - Долгих Л.М., её представителя адвоката Бобковой О.А.,
 
    ответчика Долгих А.А., ее представителя адвоката Чернушкина Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Долгих Л. М. к Долгих А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Долгих А.А. к Долгих Л. М. о вселении в жилое помещение, возложении на ответчика обязанности о передаче ключей от домовладения,
 
установил:
 
    Долгих Л.М. на основании договора дарения от ...... принадлежит на праве собственности <.......> доля жилого дома № ....., расположенного по ...... Рамонского района Воронежской области. В указанном домовладении также зарегистрирован её бывший супруг Долгих А.А., брак с которым был расторгнут ...... Фактически с <.......> по настоящее время Долгих А.А. в указанном доме не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения также не несет. Факт регистрации ответчика в указанном жилом доме нарушает права истца на распоряжении жилым помещением по своему усмотрению. Как считает истец, указанный жилой дом не может являться совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был приобретен истцом по договору дарения. В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Истец полагает, что Долгих А.А. утратил право пользования жилым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцу, поскольку не является членом ее семьи, длительное время не проживает в нем, не несет бремя содержания данного дома, какой-либо договор о предоставлении права пользования и проживания между ними не заключался.
 
    В связи с изложенным, истец Долгих Л.М. обратилась в суд с иском к Долгих А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... (л.д. 5).
 
    В судебном заседании 06.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрации Большеверейского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.
 
    В последующем истец Долгих Л.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования и просила суд о признании Долгих А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, и снятии с регистрационного учета по указному адресу (л.д.36). Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 23.05.2013 г. указанное уточненное исковое заявление Долгих Л.М. к Долгих А.А. было принято к рассмотрению (л.д. 37).
 
    Определением суда от 23.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФМС России по Воронежской области (л.д. 38).
 
    Определением суда от 03.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сособственник жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... - Воронцов В.Н. (л.д. 63).
 
    От ответчика Долгих А.А. поступило встречное исковое заявление к Долгих Л.М. и ЗАО «Верейское» о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, и возложение обязанности на ответчика о передаче ему ключей; признании договора дарения от ...... недействительным в части передачи ответчику <.......> доли спорного домовладения; о признании за ним права собственности на <.......> долю переданной в дар ответчику <.......> доли домовладения, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......; о погашении записи в ЕГРП за ..... на указанный жилой дом № ...... по улице ...... Рамонского района Воронежской области (л.д. 72-74). Встречное исковое заявление Долгих А.А. определением суда от 06.06.2013 г. принято к рассмотрению (л.д. 91).
 
    В обосновании заявленных встречных исковых требований Долгих А.А. ссылается на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период совместного проживания им на семью из двух человек по заявлению Долгих А.А. в <.......> была предоставлена <.......> часть дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, по договору найма как членам колхоза «Победа». На его имя был открыт лицевой счет за № ....., о чем свидетельствует похозяйственная книга, где он был указан как глава колхозного двора, а также его характеристика и площадь земельного участка.
 
    ...... на основании решения Администрации Большеверейского сельского совета ..... Долгих А.А. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <.......> га для ведения подсобного хозяйства, что также было отражено в похозяйственной книге ..... л/счет ......
 
    ...... ЗАО «Верейское» передает по безвозмездной сделке - по договору дарения, Долгих Л.М. <.......> долю спорного домовладения. Как указывает Долгих А.А. в своем встречном исковом заявлении, Долгих Л.М. ему пояснила, что независимо от того, на кого будет оформлен дом, он также имеет право на <.......> долю, поскольку у них одна семья. А в последующем они договорились, что при регистрации права собственности жилой дом и земельный участок будут оформлены в равных долях.
 
    В <.......> брак между Долгих А.А. и Долгих Л.М. был расторгнут, по причине того, что у супругов не было детей. Долгих А.А. создал новую семью, в которой у него родился ребенок. Однако, как указывает истец по встречному иску, отношения с Долгих Л.М. у него остались прежними, и он помогал ей не только материально, но и физически.
 
    В <.......> Долгих А.А. и Долгих Л.М. договорились о том, что Долгих Л.М. оформит его долю в доме на его несовершеннолетнюю дочь. Однако в последующем Долгих А.А. стало известно, что ответчик по встречному иску путем обмана зарегистрировала на себя дом и земельные участки. Кроме того, как указывает истец по встречному иску, Долгих Л.М. путем обмана также забрала у него ключи от дома, которыми он до этого времени продолжал пользоваться.
 
    Таким образом, Долгих А.А. полагает, что договор дарения от ...... заключенный между ЗАО «Верейское» и Долгих Л.М. в силу ст. 179 ГК РФ, т.е. под влиянием обмана, является недействительным. Кроме того, истец по встречному иску в обосновании заявленных требований ссылается на п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8, согласно которого в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    В судебном заседании 06.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.
 
    В судебном заседании Долгих Л.М. было заявлено ходатайство об отказе в иске на основании ч.2 ст.199 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности в части требований заявленных Долгих А.А. к ЗАО «Верейское» о признании договора дарения частично недействительным, признании права собственности на <.......> долю спорного жилого дома.
 
    Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРП ..... от ......, ...... прекращена государственная регистрация юридического лица - ЗАО «Верейское», являющегося стороной по оспариваемой сделке, в связи с его ликвидацией вследствие признания его несостоятельным (банкротом) на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем, определением суда от 14.06.2013 г. прекращено производство по данному делу в части требований заявленных Долгих А.А. к ЗАО «Верейское» о признании договора дарения частично недействительным, признании права собственности на <.......> долю переданной в дар ответчику <.......> доли домовладения, погашении записи в ЕГРП за ..... на жилой дом на основании абз. 6 ст. 220 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании истец Долгих Л.М. и ее представитель адвокат Бобкова О.В., действующая на основании ордера ..... от ......, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Долгих А.А. просили суд отказать, в связи с их незаконностью и необоснованностью.
 
    Ответчик Долгих А.А. и его представитель адвокат Чернушкин Е.М., действующий на основании ордера ..... от ......, заявленные встречные исковые требования поддержали, просили суд об их удовлетворении в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Долгих Л.М. просили суд отказать.
 
    Прокурор Колесова М.Г. в своем заключении полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, во встречном иске полагала необходимым отказать, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временного характера, ответчик добровольно, по собственному волеизъявлению выехал из спорного жилого помещения, никаких претензий на протяжении 6 лет на спорное жилое помещение не имел, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Глава администрации Большеверейского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Русских А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением в суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Воронцов В.Н., представители третьих лиц - Управления ФМС России по Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставили. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав пояснения истца Долгих Л.М. и ее представителяадвоката Бобковой О.В., ответчика Долгих А.А. и его представителя адвоката Чернушкина Е.М., заключение прокурора, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования Долгих Л.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Долгих А.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право собственности на жилое помещение - <.......> долю жилого дома ...... Рамонского района Воронежской области принадлежит Долгих Л.М. на основании договора дарения от ......, заключенного между ЗАО «Верейское» Рамонского района Воронежской области и истцом Долгих Л.М. (л.д. 8) Право собственности Долгих Л.М. на <.......> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законе порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...... сделана запись регистрации ..... (л.д. 9).
 
    Согласно справки, выданной администрацией Большеверейского сельского поселения ...... за ....., Долгих А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, но фактически не проживает по указанному адресу с <.......> г. Указанное обстоятельство, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые были допрошены судом в судебном заседании 06.05.2013 г. (л.д. 28-28об.), а также пояснениями самого ответчика, данные им в этом же судебном заседании, который не отрицает и признает, что он проживал совместно с Долгих Л.М. до <.......>, знал о том, что истцом с ЗАО «Верейское» был заключен договор дарения спорного жилого помещения и не возражал против этого, однако с <.......> года по настоящее время он проживает в с. ...... Рамонского района с другой женщиной, с которой создал семью и имеет общего ребенка (л.д. 27).
 
    Как следует из свидетельства о расторжении брака ..... ....., выданного ...... отделом ЗАГС Рамонского района Воронежской области брак между Долгих А.А. и Долгих Л.М. прекращен ......, о чем ...... составлена запись акта о расторжении брака ..... (л.д. 10).
 
    В соответствии с п.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Регистрация Долгих А.А. в указанном выше жилом доме препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие ей права собственника жилого помещения, и Долгих Л.М. вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно п. 1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Долгих А.А. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим в настоящее время Долгих Л.М., поскольку не является членом семьи собственника этого жилого помещения, добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нем, а проживает с другой семьей в ...... Рамонского района Воронежской области, не несет бремя содержания данного жилого помещения, каких-либо вещей, представляющих для него ценность, либо имущества, на которое он мог бы претендовать, в доме не имеется, какое-либо соглашение о предоставлении права пользования и проживания в этом помещении между сторонами не заключалось.
 
    Кроме того, согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, как следует из материалов дела и не оспаривается самим Долгих А.А., после выезда из спорного жилого помещения бремя его содержания он не нес, коммунальные услуги не оплачивал, поскольку там не проживал.
 
    На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать Долгих А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .......
 
    В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.16 Правил).
 
    В соответствии с подпунктом «е» п.31, п.33 Правил, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок.
 
    Согласно Приказу МВД РФ от 2 декабря 2005г. № 983 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службе», п.4.2 Типового Положения, на органы ФМС возложено осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ.
 
    Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание Долгих А.А. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением влечет за собой возложение на УФМС России по Воронежской области в Рамонском районе обязанности снять его с регистрационного учета по данному адресу.       
 
    При таких обстоятельствах ответчик Долгих А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .......
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Долгих А.А. к Долгих Л.М. о вселении в жилое помещение, возложении на ответчика обязанности о передаче ключей от домовладения, надлежит отказать, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Долгих А.А. не нашли своего подтверждения и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обосновании заявленных исковых требований, истец по встречному иску не представил никаких доказательств, подтверждающих его право на вселение в спорное жилое помещение путем передачи ему ключей от входной двери.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <.......> рублей по правилам ст.333.19 НК РФ, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Долгих Л. М. удовлетворить.
 
    Признать Долгих А.А., ...... года рождения, уроженца <.......>, утратившим право проживания жилым помещением, расположенным по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .......
 
    Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Воронежской области - отделение Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области в Рамонском районе, снять Долгих А.А., с регистрационного учета по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .......
 
    Взыскать с Долгих А.А. в пользу Долгих Л. М. государственную пошлину в размере <.......> рублей.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Долгих А.А. к Долгих Л. М. о вселении в жилое помещение, возложении на ответчика обязанности передать ему ключи - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: