Решение от 08 июля 2014 года №2-606/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                           г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миначевой В.Ф.,
 
    при секретаре Яковлеве Л.В.,
 
    с участием:
 
    истца Качалиной С.Е.,
 
    представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Образцовой Н.В.,
 
    представителя третьего лица СОАО «ВСК» по доверенности Лексина К.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/14 по иску Качалиной Светланы Евгеньевны к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Тульской области о признании не соответствующими закону действий Министерства обороны Российской Федерации по отказу в выплате задолженности по возмещению вреда и взыскании суммы задолженности в возмещение вреда в связи с гибелью мужа по обязательному государственному страхованию,
 
установил:
 
    Качалина С.Е. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Тульской области о признании не соответствующими закону действий Министерства обороны Российской Федерации по отказу в выплате задолженности по возмещению вреда и взыскании суммы задолженности в возмещение вреда в связи с гибелью мужа по обязательному государственному страхованию.
 
    В обоснование своих заявленных требований указала, что она является женой рядового контрактной службы ..., участника боевых действий в ...., погибшего .... и с .... получает пенсию по случаю потери кормильца.
 
    Считает, что было нарушено её право на получение в большем размере страховой суммы и единовременного пособия в связи с гибелью мужа по обязательному государственному страхованию.
 
    Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064-1101) данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 18 ФЗ от 22 января 1993 года «О статусе военнослужащих», действовавшего на момент гибели ..., предусмотрено, что военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти). В соответствии с п. 2 ст. 18 указанного закона членам семей погибших военнослужащих выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания.
 
    Пунктом 2 Постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 05 апреля 1993 года № 295 «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что размер страховых сумм, подлежащих выплате определяется исходя из окладов по должности, воинскому или специальному званию этих военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, установленных на день наступления соответствующего страхового события.
 
    Во исполнение Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года «О статусе военнослужащих» Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 1349 от 07 декабря 1994 года «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных сил, внутренних войск и органов внутренних дел и их семей», которым Министру обороны РФ было предоставлено право устанавливать военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ оклады по должности (должностные оклады) с увеличением на 25% за службу (работу) в Вооруженных Силах РФ.
 
    На основании данного Постановления Министром обороны РФ был издан приказ № 20 от 10 января 1995 года «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил РФ», которым предусмотрено с 01 января 1995 года выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу оклады по воинской должности с увеличением на 25%. Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 1997 года приказ Министра обороны РФ № 20 был признан незаконным (недействующим) со дня его издания, однако он был направлен в войсковые часта и исполнялся.
 
    Полагает что, увеличивая должностной оклад на 25% военнослужащим Вооруженных Сил РФ Министерства обороны, не выполнило требование закона и перерасчета недоплаты единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью ее мужа по обязательному страхованию ей не произвело, в связи с чем были нарушены ее права при выплате единовременного пособия и страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с этим увеличением.
 
    В связи с гибелью мужа ей должно было быть выплачено Единовременное пособие по обязательному государственному страхованию в размере 40 окладов денежного содержания, устанавливаемых на день выплат пособия в равных долях членам семей погибших военнослужащих и страховое возмещение в размере 25 оклада денежного содержания, исходя из должностного оклада с учетом увеличения на 25% - .... коп деноминированных рублей:
 
    а) единовременное пособие по обязательному государственному страхованию в размере 40 окладов = .... руб.00 коп. деноминированных рублей;
 
    б) страховая сумма в случае гибели в размере 25 окладов = .... руб. .... коп. деноминированных рублей.
 
    Фактически же было выплачено по состоянию на .... в связи с гибелью мужа единовременно «пособие размере .... руб. .... коп., и страховая сумма; по обязательному государственному страхованию размере .... руб..... коп. Общая сумма недополученных страховых выплат в связи с гибелью мужа по состоянию на .... года, по мнению истца, составляет в деноминированных рублях .... руб..... коп.
 
        Для восстановления покупательской способности несвоевременно полученных ею денежных сумм необходимо проиндексировать указанные суммы. С учётом индексов потребительских цен по .... на .... недоплата страховых сумм в связи с гибелью мужа составляет .... руб. .... коп.
 
    Истец полагает, что ее права в части не выплаты единовременного и страхового пособия нарушены Министерством обороны РФ.
 
        Также, с учетом с разъяснения Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при взыскании единовременного пособия удовлетворяется за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. О нарушении своих прав по недоплате страховой суммы и единовременного пособия пo обязательному государственному страхованию в связи с гибелью ее мужа она узнала в январе 2014 года от бывших сослуживцев в организации ТРООУМО «КЛИСА». После письменного обращения в войсковую часть 64238 с вопросом о выплате ей единовременного пособия по обязательному государственному страхованию и получении отказа, возникла необходимость обращения за защитой нарушенных прав в суд.
 
        Просила суд признать не соответствующими закону действия Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом на выплату задолженности в возмещение вреда в связи со смертью кормильца по обязательному государственному страхованию, предусмотренных ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» и Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 05 апреля 1993 года № 295 «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренниx дел» и взыскать невыплаченную сумму задолженности единовременного пособия и страховой суммы по обязательному государственному страхованию по состоянию на 31.03 2014 года в размере .... руб. .....
 
        Определением суда от .... в качестве соответчика для участия в деле привлечен Военный комиссариат .... Министерства обороны Российской Федерации.
 
        Определением суда от .... в качестве третьего лица привлечено Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
 
        В судебном заседании:
 
    Истица Качалина С.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Представитель истца Качалиной С.Е., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Алампиев В.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что нарушено право его доверительницы на получение в большем размере страховой суммы и единовременного пособия в связи с гибелью её мужа по обязательному государственному страхованию. Размер недополученной суммы страховых выплат по обязательному государственному страхованию подробно изложен в расчётах. Просил взыскать с Министерства обороны РФ в пользу истца сумму недоплаты единовременного пособия и страховой суммы по обязательному государственному страхованию с учётом индексации потребительских цен на .... в сумме .... рублей .... копеек. Согласно приказу Министерства обороны РФ № 20 от 10 января 1995 года о дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооружённых сил РФ, выплаты производились исходя из оклада по воинской должности с увеличением на 25% за службу в Вооружённых Силах РФ в порядке, предусмотренном разделом 1 Инструкции, которая являлась приложением к приказу. При исчислении надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат военнослужащим, имеющим право на получение окладов с увеличением на 25%, в расчёт принимаются оклады по воинским должностям с указанным увеличением. Его доверительнице единовременное пособие и страховая выплата были выплачены без учета увеличения должностного оклада по воинской должности на 25%.
 
    Срок исковой давности применен быть не может, так как в соответствии со ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина носят длящийся характер.
 
    Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В своем отзыве представитель по доверенности Конева Т.И. просила дело рассмотреть в их отсутствие и указала, что с требованиями к Министерству обороны Российской Федерации, предъявленными в исковом заявлении не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ..., .... года рождения, проходил военную службу по контракту в составе войсковой части ...., относящейся к Министерству обороны Российской Федерации. В Вооруженных Силах Российской Федерации с .... по .... принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории .... региона. .... ... погиб в ходе ведения боевых действий на территории ..... Качалина Светлана Евгеньевна является женой ....
 
    Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти. В соответствии с нормой, устанавливающей страховые гарантии военнослужащих, п. 1 ст. 18 Закона «О статусе военнослужащих» от 22.01.1993 года № 4338-1, действовавшего на момент гибели ..., предусмотрено, что военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья, заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов). Порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 года № 4338- 1 «О статусе военнослужащих» было установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы, либо их смерти, наступившей до истечения одного года со дня увольнения с военной службы, в результате увечья, заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей по военной службе, членам их семей - женам (мужьям), детям, не достигшим 18 лет, отцам и матерям - выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 года № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации» Министру обороны Российской Федерации предоставлено право, а не обязанность устанавливать военнослужащим Российской Федерации оклады по воинской должности с увеличением на 25 %. Во исполнение указанного Постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.01.1995 года № 20 оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации были увеличены на 25 % с января 1995 года. Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанный приказ Министра обороны Российской Федерации был признан незаконным и недействующим с даты его издания. Следовательно, права на получение единовременного пособия по обязательному государственному страхованию в размере 40 окладов денежного содержания, устанавливаемых на день выплаты пособия в равных долях членам семьи погибшего военнослужащего и страховое возмещение в размере 25 окладов денежного содержания, исходя из должностного оклада с учетом увеличения на 25 %, у истца не возникает. Таким образом, все выплаты, связанные с наступлением страхового случая истцу произведены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Образцова Н.В. заявленные требования не признала, поддержала свою позицию, указанную в возражении на исковые требования. В возражениях указала, что допустимых, достоверных доказательств того, что суммы страховой и единовременной выплаты были выплачены в меньшем размере, либо доказательств подтверждающих, что на день производства указанных выплат были установлены не соответствующие оклады денежного содержания по воинской должности или по званию (менее суммы установленной законом минимального размера оплаты труда), истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Полагает, что Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, исполнила свои обязательства, произведя все выплаты, связанные с наступлением страхового случая, в полном объеме (размере) в соответствии с требованиями ранее действующего и действующего законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих» и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 мая 1993 года № 246 «О порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей», действовавших на тот период, членам семьи (жена - Качалина Светлана Евгеньевна, дочь ..., мать - ...., отец - умер ....) погибшего .... ..., рядового контрактной службы, участника боевых действий в ...., были выплачены страховые суммы в соответствии с постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от .... № 295, в размере 25 окладов денежного содержания военнослужащего, установленных на день наступления страхового события, каждому. Денежные средства перечислены отделением Сбербанка России по городу Алексин .... на лицевые счета членов семьи погибшего военнослужащего ..., жене и дочери .... неденоминированных рублей 00 копеек, матери .... неденоминированных рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации от .... .... «О статусе военнослужащих» - единовременное пособие (в равных долях) в размере 120 окладов денежного содержания военнослужащего, установленных на день его гибели: жене и дочери (по 30 окладов каждой, всего - 60 окладов) в размере .... неденоминированных рублей 00 копеек; матери соответственно 30 окладов - 9 .... неденоминированных рублей 00 копеек. Указанные денежные средства, также перечислены отделением Сбербанка России по городу .... .... на лицевые счета членов семьи погибшего военнослужащего ....
 
    Причитавшаяся часть .... - отцу погибшего ..., единовременного пособия в связи со смертью ...., что было подтверждено свидетельством о смерти поступившем в ОАО «Военно-страховая компания», была разделена в равных долях между: женой и дочерью - по 10 окладов каждой, а всего 20 окладов, что составило .... неденоминированных рублей 00 копеек, и матерью - 10 окладов, что в свою очередь составило .... неденоминированных рублей 00 копеек. Указанные денежные суммы, также перечислены отделением Сбербанка России по городу .... .... на лицевые счета членов семьи погибшего военнослужащего ....
 
    Все выплаты, связанные с наступлением страхового случая произведены в полном объёме, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Также ходатайствовала о применении судом срока исковой давности, так как в силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    Договором страхования определяется срок, по истечении которого страхователь, считающий, что у него имеется право на получение страхового возмещения, должен был узнать о нарушении своего права, независимо от наличия или отсутствия ответа страховщика, что имеет значение для установления начала течения срока исковой давности.
 
    Указывая срок действия договора страхования, важно правильно определить момент начала и окончания действия страхования. Важно указать в договоре страхования срок, в течение которого к страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения после окончания действия договора, если событие, вызвавшее страховой случай, произошло в период действия договора, а отрицательные последствия (страховой случай) наступили после окончания договора. Если же договором не будет установлен указанный выше срок для предъявления требований, то могут возникнуть неясности и правовые сложности. При этом важно иметь в виду, что срок исковой давности для предъявления требований к страховщику в таком случае начинает течь не с момента события, а с момента наступления отрицательный последствий (страхового случая).
 
    Просила также учесть, что единовременное пособие является дополнительной мерой компенсации причиненного здоровью сотрудника вреда и, соответственно, положения правил о полном возмещении вреда на нее не распространяются.
 
    Как следует из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Представитель третьего лица СОАО «ВСК» по доверенности Лексин К.Г. оставил разрешение спора на усмотрение суда, поддержал свои доводы, указанные в отзыве.
 
    При этом указал, что денежные компенсационные выплаты пострадавшим гражданам (страховые суммы по обязательному государственному личному страхованию военнослужащих), входят в гарантированный государством объем выплат, призванный компенсировать последствия, вызванные повреждением жизни и здоровья. Компания не являлась по отношению к погибшему ни причинителем вреда, ни работодателем, в состав Министерства обороны РФ не входит и имеет с этим ведомством только договорные отношения. Истец просит взыскать доплату к страховому возмещению, установленному Постановлением N 295, ссылаясь на то, что ей как выгодоприобретателю подлежит доплата страхового возмещения в связи с тем, что её муж (военнослужащий) был застрахован страхователем по обязательному государственному страхованию - Министерством обороны Российской Федерации. Согласно п. 8 Приказа № 246 «Страховое обеспечение, а в установленных законодательством случаях и единовременное пособие выплачиваются, если личное письменное заявление об их выплате направлено в Военно-страховую компанию до истечения трех лет со дня наступления права на их получение». Наличие у истца права на возмещение вреда по потере кормильца не влияет на выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни, здоровья военнослужащих и единовременных пособий, поскольку последние регулируются иными законодательными и нормативными актами. По 31.12.2008 года СОАО «ВСК» имело с Министерством обороны РФ договорные отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья и выплате единовременных пособий. На основе Договора, заключенного с Министерством обороны РФ СОАО «ВСК» производило выплату страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, а на основе Соглашения - выплату единовременных пособий. Согласно п.3.1.2. Договора об обязательном государственном личном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, Министерства обороны Российской Федерации от 20.05.1995 года «При наступлении страхового случая произвести выплату страхового обеспечения после получения всех необходимых документов, оформленных в установленном порядке». Ответственность за предоставление документов в страховую компанию для выплаты страхового обеспечения возлагается на воинские части (районные военные комиссариаты), а также самих застрахованных или членов их семей (п.п.17-19 приказа МО РФ от 06.05.1993 года N 246 «Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, граждан, призванных на военные сборы, и членам их семей».
 
    По поступившим из войсковой части 62892 документам СОАО «ВСК» были произведены выплаты страховых сумм и единовременного пособия членам семьи рядового ...: матери и жене (последней с учетом дочери), согласно окладов по должности и званию, указанных в справке от .... за №.....
 
    Других документов из войсковой части и военного комиссариата по выплате страховых сумм и единовременного пособия членам семьи рядового ... в СОАО «ВСК» не поступало.
 
    Кроме того, СОАО «ВСК» не наделена полномочиями тарификации окладов денежного содержания военнослужащих и не имеет права устанавливать свой порядок выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию военнослужащих, поскольку это приведет к нарушению её договорных обязательств, а также законодательных и нормативных актов, регулирующих этот порядок.
 
    Таким образом, СОАО «ВСК» исполнила свои обязательства по выплате истице страхового возмещения и единовременного пособия в соответствии с действующим законодательством и договорными отношениями, произведя ей выплату в полном объеме.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения присутствующих лиц, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, ..., .... года рождения, был зачислен на военную службу по контракту на основании приказа командира войсковой части .... (....) .... от .... года, относящейся к Министерству обороны РФ (л.д. 76).
 
    Из раздела 11 послужного списка ... следует, что последний в период с .... по .... находился в зоне боевых действий по ликвидации бандформирований на территории .... (л.д. 78-82).
 
    Из выписки приказа командира войсковой части .... от .... № ...., послужного списка ..., извещения Объединенного Военного комиссариата .... следует, что рядовой контрактной службы ... погиб .... при исполнении служебных обязанностей в ходе ведения боевых действий на территории .... (л.д. 69, 71, 78-82).
 
    Согласно свидетельству о смерти ... от .... года, выданному .... городским отделом ЗАГС ...., погиб .... при выполнении служебно-боевых задач на территории .... (л.д. 16).
 
    .... ... был исключен из списков личного состава войсковой части .... в связи со смертью, связанной с исполнением служебных обязанностей (л.д. 71).
 
    Качалина С.Е. является женой ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака от .... года, о чем произведена запись акта о рождении .... от .... (л.д.16).
 
    Согласно справке командира войсковой части ...., на день смерти ... за счет средств Министерства обороны РФ получал: оклад по воинскому званию .... рублей (неденоминированных), оклад по должности .... рублей (неденоминированных), процентная надбавка за выслугу лет (25% ) - .... рублей (неденоминированных) (л.д.72, 113).
 
    Из расчета на пенсию по случаю потери кормильца следует, что окладами содержания, из которых исчислена пенсия, являются: оклад по воинскому званию .... рублей (неденоминированных), оклад по должности .... рублей (неденоминированных) (л.д.68).
 
    По сообщению Военного комиссариата Тульской области по г. Алексину, Алексинскому и Дубенскому районам от .... №...., Качалина С.Е. является получателем пенсии с .... по настоящее время. С .... размер пенсии составляет .... рублей .... копеек (л.д.25-26).
 
    Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
 
         В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
 
    Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье военнослужащих подлежит обязательному государственному страхованию.
 
    В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    Согласно п. 2 Постановления Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 года № 295 «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих…», действующего на момент гибели ..., размеры страховых сумм, подлежащих выплате офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, военнослужащим - женщинам, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членам их семей, определять исходя из окладов по должности, воинскому или специальному званию (далее - окладов денежного содержания) этих военнослужащих.
 
    Пунктом 3, этого же Постановления, установлен размер страховых сумм в случае гибели (смерти) застрахованного в период прохождения службы (военных сборов) либо до истечения одного года после увольнения со службы (военных сборов) вследствие ранения, травмы, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов), - по 25 окладов денежного содержания (месячных минимальных размеров оплаты труда) на каждого члена семьи.
 
    Пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 года N4338-1 "О статусе военнослужащих" (утратил силу в связи с принятием ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), действующей на момент гибели ... установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (окончания военных сборов), в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (на военных сборах), членам их семей - женам (мужьям), детям, не достигшим 18 лет (учащимся в возрасте до 23 лет), либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими 18-летнего возраста, отцам и матерям - выплачивается (в равных долях) единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания.
 
    Выплата страховых сумм, установленных ст. 18 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих», была введена в действие с 01.03.1993 года Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 года № 295 «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальственного состава органов внутренних дел».
 
    В целях исполнения Закона Российской Федерации от 22.01.1993 года № 4338-1 и Постановления Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 года № 295, Министерство обороны РФ заключило 20.05.1995 года с АО «Военно-страховая компания» Договор об обязательном государственном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, Министерства обороны РФ (л.д.123-128).
 
    В соответствии со п.п. 3.1.1., 3.1.2 Договора страховщик обязуется производить выплату «... в порядке, размерах и на условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 года № 295, совместными и другими нормативными актами, изданными по вопросу проведения указанного страхования». Выплата страхового обеспечения производиться не позднее 15 дней после получения всех необходимых документов, оформленных в установленном порядке.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 года № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации», Министру обороны РФ предоставлено право устанавливать военнослужащим Российской Федерации оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25 %.
 
    Во исполнение указанного Постановления приказом Министра обороны РФ от 10.01.1995 года за № 20 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации», оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации были увеличены с 01.01.1995 года.
 
    Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.1997 года № ГКПИ 97-319, приказ Министра обороны РФ № 20 от 10.01.1995 года был признан незаконным (недействующим) со дня его издания.
 
    Согласно справке .... от .... года, представленной командиром войсковой части .... в адрес страховой компании, право на выплаты страхового обеспечения и единовременного пособия в связи с гибелью рядового контрактной службы ... в период прохождения воинской службы имели: мать, жена и дочь погибшего - ... Оклад денежного содержания на день гибели ... составлял: оклад по воинскому званию .... рублей (неденоминированных), оклад по штатной военной должности .... рублей (неденоминированных) (л.д.119).
 
    Согласно письму руководителя Управления ВСК страховой дом исх. .... от .... (л.д.13), .... Качалиной С.Е. и дочери ..., .... года рождения была произведена выплата страховых сумм в размере 25 окладов денежного содержания каждой в общей сумме .... неденоминированных рублей 00 копеек и в соответствии с Законом РФ от 22.01.1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих» выплата единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания в сумме .... неденоминированных рублей 00 копеек. Кроме того, .... им произведена доплата 2/3 его доли единовременного пособия в размере 20 окладов денежного содержания в сумме .... неденоминированных рублей 00 копеек.
 
    Качалиной С.Е. (жены погибшего) с учетом дочери ... Военно-Страховой компанией были переведены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от .... года: .... на сумму .... недом. рублей; .... на сумму .... недом. рублей и .... от .... на сумму .... недом. рублей, всего в размере .... рублей (неденоминированных) (л.д. 9-11).
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, какие-либо достоверные и допустимые доказательства того, что выплаты страховой суммы и единовременного пособия были произведены в меньшем размере, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство обороны РФ в отношении истца ... обязательства по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, выполнило в полном объеме и в соответствии с действующими на тот момент Договором, законом и нормативными актами. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.
 
    Как следует из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    Договором страхования определяется срок, по истечении которого страхователь, считающий, что у него имеется право на получение страхового возмещения, должен был узнать о нарушении своего права, независимо от наличия или отсутствия ответа страховщика, что имеет значение для установления начала течения срока исковой давности.
 
    Указывая срок действия договора страхования, важно правильно определить момент начала и окончания действия страхования. Важно указать в договоре страхования срок, в течение которого к страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения после окончания действия договора, если событие, вызвавшее страховой случай, произошло в период действия договора, а отрицательные последствия (страховой случай) наступили после окончания договора. Если же договором не будет установлен указанный выше срок для предъявления требований, то могут возникнуть неясности и правовые сложности. При этом важно иметь в виду, что срок исковой давности для предъявления требований к страховщику в таком случае начинает течь не с момента события, а с момента наступления отрицательный последствий (страхового случая).
 
    Следует также учесть, то единовременное пособие является дополнительной мерой компенсации причиненного вреда и, соответственно, положения правил о полном возмещении вреда на нее не распространяются.
 
    Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Образцова Н.В. в ходе судебного разбирательства дела просила применить к спорным правоотношениям пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.
 
    Как видно из материалов дела, Качалиной С.Е. пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку с момента гибели ... - .... года, прошло более 17 лет, тогда как в суд с настоящими требованиями она обратилась только лишь в 2014 году.
 
    Доводы Качалиной С.Е. о том, что она узнала о нарушении своих прав на получение оспариваемых сумм в январе 2014 года от бывших сослуживцев в организации ТРООУМО «КЛИСА» являются необоснованными, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение данного обстоятельства не предоставлено.
 
    Доводы представителя истца ..., действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Алампиева В.А., приведенные в ходе судебного заседания .... о том, что на заявленные требования исковая давность не распространяется, не могут быть приняты судом, так как не основаны на законе.
 
    Представителем ответчика - стороной в споре до вынесения судом решения заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявленные Качалиной С.Е. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Качалиной Светланы Евгеньевны к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Тульской области о признании не соответствующими закону действий Министерства обороны Российской Федерации по отказу в выплате задолженности по возмещению вреда и взыскании суммы задолженности в возмещение вреда в связи с гибелью мужа по обязательному государственному страхованию, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья