Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-606/14
Судья: Малород М.Н. Дело №2-606/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Поповой А.П.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Демидову К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с настоящим иском к Демидову К.В. и указало в его обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Демидовым К.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме ......... руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.
Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский вклад заемщика №, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет ......... руб., в том числе, просроченная задолженность ......... руб. ......... коп., пени по кредиту - ......... руб. ......... коп, просроченные проценты – ......... руб. ......... коп., пени по процентам – ......... руб. ......... коп.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 452, 807-811, 811, 819-820 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит расторгнуть кредитный договор с Демидовым К.В. и взыскать задолженность по договору, а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, не явился. Ранее, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Демидов К.В. в судебном заседании пояснил, что действительно у него имеется пред Банком задолженность. Изначально он своервременно платил долг по кредиту. Однако в последствии с ним случился несчатный случай. Он длительное время болел, да и сейчас болен. Поэтому не работает и у него нет достаточных средств погашать кредит. Настаивал на том, что неоднократно обращался в Банк и просил расторгнуть с ним договор, определиться с долгом и решить вопрос по его погашению. Однако Банка на его обращения никак не отреагировал, а теперь предъявил иск и просит взыскать суммы, которые, по мнению ответчика, умышленно автоматически увеличены, поэтому он возражает против взыскания с него требуемых истцом сумм. При этом, ответчик так и не пояснил, какую же по его мнению сумму он должен Банку, расчета не представил, как не представил и доказательств обращения в Банк до предъявления настоящего иска.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Демидовым К.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме ......... руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, считая с даты его фактического предоставления (л.д.41-44).
Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский вклад заемщика №, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Однако ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет ......... руб., в том числе, просроченная задолженность ......... руб. ......... коп., пени по кредиту - ......... руб. ......... коп, просроченные проценты – ......... руб. ......... коп., пени по процентам – ......... руб. ......... коп. (л.д. 23-25 – сведения о погашении кредита, л.д.26 – расчет задолженности).
ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка на имя Демидова К.В. было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расторжении договора, где последнему предлагалось произвести досрочный возврат суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Однако со стороны Демидова К.В. долг так и не был погашен.
Не отрицал наличие долга перед банком Демидов К.В. и в судебном заседании.
Т.к. в судебном заседании установлено, что Демидов К.В. действительно до настоящего времени не погасил задолженность перед Банком, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка и в части расторжения кредитного договора, и в части взыскания требуемой Банком в иске суммы.
Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска.
Как уже было указано выше, со стороны ответчика Демидова К.В. доказательств обращения в Банк до предъявления настоящего иска не представлено, как не представлено и контррасчета требуемой суммы, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым он не мог погашать долг.
На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Демидовым К.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №.
Взыскать с Демидова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженность в сумме ......... руб. ......... коп., в том числе: основная задолженность ......... руб. ......... коп.; просроченные проценты – ......... руб. ......... коп.; пени по кредиту – ......... руб. ......... коп., пени по процентам – ......... руб. ......... коп., сумму госпошлины в размере ......... руб., ......... коп., а всего ......... (-------------------------------------------------) руб. ......... коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2014 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород
