Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-606/14
№ 2-606/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск 11 июня 2014г.
Лесозаводский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Якимова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Онушкевич И.В.,
с участием истца Коцарь В.Н. и представителя ответчика Рудич А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцарь В.Н. к Ляшенко С.А. о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением Лесозаводского районного суда от 11.09.2013 (вступившим в законную силу 22.11.2013) с Ляшенко С.А. в пользу Коцарь В.Н. взыскан долг по договору купли-продажи транспортного средства в сумме хххххххх рублей.
Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывает тем, что денежное обязательство ответчиком не исполняется. Договором купли-продажи обусловлена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Просит взыскать проценты с 22.11.2013 по 23.04.2014 (день составления искового заявления).
Ответчик в судебное заседание не явился. Представил заявление о разрешении дела в его отсутствие. Суд определил разрешить дело без участия ответчика.
Представитель ответчика иск не признал и показал, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.05.2014 заочное решение оставлено без изменения. Поэтому считает, что расчетный период следует исчислять с 13.05.2014. Кроме того, полагает, что расчет истца не верен, поскольку подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, т.е. 0,025% в день.
Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела по иску Коцарь к Ляшенко о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства (№ 2-1213/13), суд приходит к следующему.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Лесозаводского районного суда от 11.09.2013 с Ляшенко С.А. в пользу Коцарь В.Н. взыскан долг по договору купли-продажи транспортного средства в сумме хххххххх рублей. Денежное обязательство ответчиком не исполнено. Доказательств исполнения обязательства представителем ответчика не представлено.
При этом в соответствии со ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса. Как следует из материалов гражданского дела № 2-1213/13 копия заочного решения направленного ответчику вернулась в суд по истечению срока хранения 15.10.2013. С этой даты исчисляется срок обжалования заочного решения с учетом положений ст. 237 ГПК РФ. Соответственно, заочное решение вступило в законную силу 22.11.2013. То обстоятельство, что впоследствии судом восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения с последующим обжалованием в апелляционном порядке, не являются основанием для исчисления срока со дня рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда (13.05.2014).
Истец просит применить обязанность должника уплачивать неустойку установленную договором купли-продажи в размере 0,1%, что является его правом. Довод представителя ответчика о применении ставки рефинансирования не основан на законе.
Истец просит взыскать неустойку за период с 22.11.2013 по 23.04.2014, что составляет 153 дня.
Взысканию подлежит хххххххх
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы состоят из государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина составляет хххххххх.
Истцом уплачена пошлина в сумме хххххххх рублей. Следовательно, подлежит возврату излишне уплаченная пошлина в сумме хххххххх.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Коцарь В.Н. к Ляшенко С.А. о взыскании неустойки.
Взыскать с Ляшенко С.А. в пользу Коцарь В.Н. неустойку по договору купли-продажи транспортного средства за период с 22.11.2013 по 23.04.2014 в сумме хххххххх, и судебные расходы в сумме хххххххх, а всего хххххххх.
Коцарь В.Н. вернуть излишне уплаченную пошлину при обращении в суд общей юрисдикции в сумме хххххххх.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца.
Жалоба подаётся через Лесозаводский районный суд.
Судья: Якимов А.Е.
