Решение от 06 июня 2014 года №2-606/14

    Дело № 2-606/14 06 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 06 июня 2014 года гражданское дело по иску Сег Дмитрия Михайловича к Куликову Геннадию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сег Дмитрий Михайлович обратился в суд с иском к Куликову Геннадию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Куликовым Г.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Как было указано в договоре, на момент его заключения в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Куликов Г.И. из квартиры выехал, передал ключи, но как выяснилось позже, до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире. Дополнительных соглашений о сохранении за ответчиком право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> между сторонами не заключалось, в квартире ответчик Куликов Г.И. не проживает.
 
    Истец Сег Д.М и его представитель Пальченко А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили письменное заявление, на исковых требованиях настаивают.
 
    Ответчик Куликов Г.И. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика <адрес> возвратилась с пометкой почтового отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    По данным Отдела Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> – Куликов Г.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    В качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат Кожухова Е.А, которая с исковыми требованиями была не согласна. Пояснила, что в связи с неизвестностью места жительства ответчика, невозможно выяснить по какой причине он сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Сег Дмитрий Михайлович является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Куликовым Г.И. (отчуждатель) и Сег Д.М. (приобретатель). Указанная квартира продана за два миллиона рублей. Из них <данные изъяты> уплатил Сег Д.М. продавцу квартиры Куликову Г.И. при подписании договора, <данные изъяты> счет средств банковского кредита.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    В судебном заседании установлено, что на день заключения договора купли-продажи, в квартире был зарегистрирован и проживал Куликов Геннадий Иванович, однако в договоре купли-продажи квартиры указано, что в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживал.
 
    Согласно поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Сег Елена Юрьевна с ДД.ММ.ГГГГ, Куликов Геннадий Иванович с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, судом установлено, что Куликов Геннадий Иванович не является членом семьи собственника спорной квартиры - Сег Дмитрия Михайловича и не признан таковым в судебном порядке, в договоре купли-продажи отсутствуют условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Поэтому ответчик прекратил право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сег Дмитрия Михайловича удовлетворить.
 
    Признать Куликова Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Куликова Геннадия Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Куликова Геннадия Ивановича в пользу Сег Дмитрия Михайловича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>
 
    Председательствующий: А.П. Залогова
 
    <данные изъяты>