Решение от 14 апреля 2014 года №2-606/14

    № 2-606/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года                                                                                        г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,
 
    при секретаре Лукьянчиковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вороновой Р.Г. к администрации городского округа г. Воронеж, управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на домовладение в реконструированном виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воронова Р.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж, управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении домовладения в перепланированном и переустроенном (реконструированном) состоянии, указывая, что она является собственником домовладения № по <адрес> и земельного участка, расположенного по указанному адресу. С целью благоустройства домовладения истицей была возведена пристройка (литер «А3»), состоящая из коридора площадью 5,6 м2 и жилой комнаты площадью 8,0 м2. Также была перепланирована и переустроена (реконструирована) часть жилого дома (литер «А»), в результате чего образовались следующие помещения: санузел площадью 4,1 м2 и коридор площадью 7,9 м2. Общая площадь перепланированных и переустроенных помещений (пристройка литер «А3», часть жилого дома литер «А») – 25,6 м2, в том числе жилая 8,0 м2. Фундамент ленточный, выполнен из бетона, наружные стены выполнены из газосиликатных блоков, перекрытие выполнено путем укладки деревянных балок, кровля выполнена из асбоцементных волнистых листов по сплошной деревянной обрешетке. В соответствии с техническим заключением визуального обследования и планировочного решения жилого <адрес>, выполненные реконструкция, переустройство и перепланировка не оказывает влияния на прочность существующих несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. На основании акта обследования жилого <адрес> произведенная реконструкция и перепланировка не нарушает требования СНиП. Согласно оценке ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, часть жилого дома (пристройка лит. А3; часть лит. А) общей площадью 25,6 м2, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с чем, Воронова Р.Г. просит суд признать за ней право собственности на возведенную пристройку (литер «А3»), состоящую из коридора площадью 5,6 м2, жилой комнаты площадью 8,0 м2, общей площадью 13,6 м2, в том числе жилой 8,0 м2, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить в перепланированном и переустроенном (реконструированном) состоянии домовладение № по <адрес>, в связи с осуществленной перепланировкой и переустройством (реконструкцией) части жилого дома литер «А», состоящей из санузла площадью 4,1 м2 и коридора площадью 7,9 м2, общей площадью 12,0 м2.
 
        Затем судом в качестве соответчика привлечена управе Советского района городского округа г. Воронеж, в качестве третьих лиц Воронова О.Н., Уварова Н.И., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Уварова В.Г., Булкина Д.О.
 
        Впоследствии истица уточнила исковые требования, предъявив их к администрации городского округа г. Воронеж, управе Советского района городского округа г. Воронеж.
 
    В судебном заседании истица Воронова Р.Г. поддержала исковые требования, уточнив их, просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии домовладение № по <адрес>, признать за ней право собственности на возведенную пристройку (литер «А3»), состоящую из коридора площадью 5,6 м2, жилой комнаты площадью 8,0 м2, общей площадью 13,6 м2, в том числе жилой 8,0 м2, расположенную по адресу: <адрес>, а также право собственности на указанное домовладение в реконструированном виде, общей площадью составила 96,8 м2, жилой площадью 62,7 м2.
 
    Представители ответчиков управы Советского района городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель управы Советского района городского округа г. Воронеж просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель администрации городского округа г. Воронеж представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что рассматриваемые требования могут быть удовлетворены только при соблюдении истцом требований, установленных ст. 222 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г.
 
    Третьи лица Воронова О.Н., Уварова Н.И., Уваров В.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.
 
    Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Воронова Р.Г. является собственником домовладения № по <адрес>, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ г., и земельного участка площадью 1963 м2, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № 108В, выданной управой Советского района городского округа г. Воронеж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20, 21, 35, 36, 54, 55).
 
    В соответствии с постановлением администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании улиц и переулков в городе Воронеже», <адрес> присоединена к <адрес> и переименована в <адрес>.
 
    Как видно из домовой книги, номер домовладения, принадлежащего Вороновой Р.Г., был изменен с 64 на 98 (л.д. 45-53), что также подтверждается справкой, выданной территориальным отделом городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
 
    Согласно сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 57).
 
    Согласно домовой книги, справке, выданной отделом развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в домовладении № по <адрес> зарегистрированы и проживают: Воронова Р.Г., Воронова О.Н. (дочь), Уварова Н.И. (дочь), Уваров В.Г., 1996 г. рождения (внук), Булкин Д.О., 2006 г. рождения (внук) (л.д. 45-53, 56).
 
    Из технического паспорта спорного домовладения, проекта, акта обследования и технического заключения усматривается, что истицей самовольно выполнена реконструкция жилого дома, в результате чего возведена пристройка под лит. А3, состоящая из коридора площадью 5,6 м2 и жилой комнаты площадью 8,0 м2; в результате переустройства и перепланировки части жилого дома под лит. А, образовались помещение площадью 4,1 м2, переустроенное под санузел, и коридор площадью 7,9 м2. В возведенной пристройке фундамент ленточный, выполнен из бетона, наружные стены выполнены из газосиликатных блоков, перекрытие выполнено путем укладки деревянных балок, кровля выполнена из металлочерепицы по сплошной деревянной обрешетке. Таким образом, самовольно перепланированная общая площадь составила 25,6 м2, в том числе жилая 8,0 м2. В результате реконструкции и перепланировки общая площадь объекта составила 96,8 м2, жилая площадь – 62,7 м2. Технические решения пристройки соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома. Выполненная реконструкция, переустройство и перепланировка дома не оказывают влияния на прочность существующих несущих и ограждающих конструкций, на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом (л.д. 9-11, 13-14, 22-33).
 
    Истица обращалась в администрацию городского округа г. Воронеж по вопросу оформления самовольной постройки, но ей было отказано по тем основаниям, что до ДД.ММ.ГГГГ она вправе оформить право собственности на возведенный объект в упрощенном порядке путем обращения в Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 18).
 
    Решением Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в учета изменений спорного объекта недвижимости (л.д. 58, 59).
 
    Кроме того, Воронова Р.Г. обращалась по вопросу самовольной постройки в управу Советского района городского округа г. Воронеж, где ей также было отказано (л.д. 71).
 
    Акт обследования части жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в результате самовольно выполненных: реконструкции жилого дома возведена пристройка под лит. А3, состоящая из коридора площадью 5,6 м2 и жилой комнаты площадью 8,0 м2; переустройства и перепланировки части жилого дома под лит. А, образовались помещение площадью 4,1 м2, переустроенное под санузел, и коридор площадью 7,9 м2. Выполненные реконструкция, переустройство и перепланировка не влияют на прочностные качества дома и соответствуют и требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», комиссия считает, что часть жилого дома (пристройка лит. А3, часть лит. А) по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 м2, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 13-14).
 
    Согласно технического заключения визуального обследования и планировочного решения части жилого дома по адресу: <адрес>, технические решения, примененные при реконструкции, переустройстве и перепланировке жилого дома, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 9-11).
 
    Согласно гигиенической оценке № о соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологическим требованиям индивидуального жилого дома при вводе в эксплуатацию по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», с учетом проведенных работ по реконструкции, переустройству и перепланировке части жилого дома: пристройки (под лит. А3, часть лит. А) общей площадью 25,6 м2, по адресу: <адрес> собственника Вороновой Р.Г. соответствуют требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 15-17).
 
    Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, судом установлено, что пристройка к части жилого дома по адресу: <адрес> была возведена на земельном участке, находящемся в собственности Вороновой Р.Г. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов; нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта не установлено; объект соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Представители администрации городского округа г. Воронеж, управы Советского района городского округа г. Воронеж, не явившись в судебное заседание, не представили доказательств, опровергающих доводы истицы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Вороновой Р.Г. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии домовладение № по <адрес>.
 
        Признать за Вороновой Р.Г. право собственности на возведенную пристройку (литер «А3»), состоящую из коридора площадью 5,6 м2, жилой комнаты площадью 8,0 м2, общей площадью 13,6 м2, в том числе жилой 8,0 м2, расположенную по адресу: <адрес>.
 
        Признать за Вороновой Р.Г. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 96,8 м2, жилой площадью 62,7 м2.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                               Е.М. Бородовицына
 
Мотивированное решение составлено 21.04.2014 года