Решение от 13 мая 2014 года №2-606/14

    Дело № 2-606/14
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Волжск 13 мая 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Дмитрия Николаевича к Афанасьевой Евгении Леонидовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Афанасьева А.Д. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Афанасьев Д.Н. обратился в суд с иском к Афанасьевой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Афанасьева А.Д. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований, истец указал, что в 2000 году его мать подарила ему деньги в сумме 15000 руб. для заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: РМЭ, <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован как собственник указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорела его <адрес> все имущество.
 
    Администрация <адрес> предоставила его семье жилую площадь в общежитии по адресу: РМЭ, <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение состоит из двух жилых комнат № и №108, которые бывшими жильцами были объединены в одну без оформления технического паспорта. С ДД.ММ.ГГГГ вся его семья зарегистрирована по данному адресу. С помощью его родителей они выкупили мебель и бытовую технику бывших жильцов.
 
    В связи с его заболеванием его супруга Афанасьева Е.Л. подала на развод и мировым судьей было вынесено заочное решение о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Он все эти годы лечится, длительное время на стационарном лечении в Республиканском диспансере амбулаторно и признан инвалидом III группы.
 
    Его бывшая супруга стала сожительствовать с другим мужчиной, и поэтому он не мог проживать в своей квартире. После того как ответчица Афанасьева Е.Л. сменила замок на входной двери, не может войти в свою квартиру, в которой до настоящего времени находятся его личные вещи. Другого жилья не имеет.
 
    Ответчица, проживая в квартире, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Задолженность по решению суда взыскивают с него, как с квартиросъемщика и удерживают с пенсии.
 
    В соответствии со справкой БТИ <адрес> обе комнаты в первоначальном виде являются изолированными, и он имеет право на приватизацию и проживание отдельно от бывшей супруги.
 
    Истец просит суд вселить его в комнату № по адресу: РМЭ, <адрес>. Вторую комнату № оставить в пользование ответчице Афанасьевой Е.Л. и сыну Афанасьеву А.Д.. Обязать Афанасьеву Е.Л. не чинить ему препятствий в пользовании комнатой № по адресу: РМЭ, <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Афанасьев Д.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что в октябре 2006 года он тяжело заболел, а ДД.ММ.ГГГГ лег в больницу, где находился около года. Из диспансера мог приходить домой только 1 раз в 2 недели. В 2008-2009 годах работал и проходил лечение амбулаторно, а в 2011 году его госпитализировали. С 2011 года в квартире не проживает. Из больницы вернулся жить к родителям. В 2011 году пришел к Афанасьевой Е.Л., но она стала препятствовать его проживанию, поскольку она на тот момент проживала уже с другим мужчиной. Предлагал Афанасьевой Е.Л. приватизировать квартиру, но она отказалась. В 2011 году замки в квартиру были поменяны, и он мог зайти в квартиру только с сыном. Ответчица отказала ему в выдаче нового ключа. В июле 2013 года, когда он приехал из больницы, он привез свои вещи в спорную квартиру, но в последствии они оказались в доме его родителей. В материалах дела имеются справки, что он периодически по длительному времени находится на лечении в туберкулезном отделении, целый год лежал в Республиканской больнице <адрес> и в это время фактически нигде не проживал. Из диспансера он вернулся в дом к родителям, потому что у него проходила активная форма туберкулеза и он не хотел подвергать опасности несовершеннолетнего сына. Фактически, причину развода и о самом разводе узнал в 2013 году. Сейчас с родителями у него нет возможности проживать, так как у него есть еще родной брат, у которого нет жилья, и квартира родителей приватизирована на них троих.
 
    Представитель истца Ильичева Н.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что все годы после распада семьи Афанасьев Д.Н. не отказывался от жилой площади, и другую жилую площадь не приобрел. Афанасьев Д.Н. несколько раз приходил в квартиру по <адрес>, но постоянно там видел другого мужчину, ответчик поменяла замок, а ключей не дала. Коммунальные платежи ответчик не платит, хотя проживает в квартире вместе с сыном. Родители истца гасили огромные долги за квартиру. О том, что имелись долги по квартире имеется справка, кроме того по решению суда долг взыскивается с пенсии Афанасьева Д.Н., хотя он квартирой не пользуется. Афанасьев Д.Н. выполнял все обязанности квартиросъемщика. От приватизации ответчик отказывается. Нами представлена схема общежития, где указаны квадратные метры. Из коридора в комнату имеется отдельная дверь, ее необходимо размуровать, и получится изолированная комната. Другого жилья у истца нет, он временно проживал у родителей, когда его отпускали из больницы. В 2013 году истец вышел из больницы, узнал об огромных долгах за квартиру и его родители помогли оплатить этот долг. В 2010 году помещение хотели опечатать за долги, но родители истца погасили долг. В 2012 году по решению суда с пенсии истца стали вычитать долг за горячую воду.
 
    Ответчица Афанасьева Е.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Афанасьева А.Д., с иском не согласилась, суду пояснила, что развелась с истцом в 2006 году, но после развода пытались жить вместе еще около двух лет. Истец нигде не работал, проживал вместе с ними, и по этой причине его мать пыталась им помочь заплатила за квартиру. Истец постоянно вел аморальный образ жизни, были неоднократные вызовы милиции, он истязал ее и ребенка, избивал при ребенке, она снимала побои в СМЭ, чтобы зафиксировать данные факты. Не привлекала Афанасьева Д.Н. к уголовной ответственности, потому что ей его было жалко. Родители Афанасьева Д.Н. несколько раз его кодировала от алкоголя. Просит администрацию предоставить ему отдельное жилье, потому что в их блоке находится по 4 квартиры, местами общего пользования является душ, туалет, раковины. Примерно года два назад у них сломался замок и она попросила бывшего свекра помочь поменять его. Отец Афанасьева Д.Н. заменил личинку замка, но ключи у меня никто не спрашивал. Когда Афанасьев Д.Н. вышел из больницы, он пришел к ней на работу в состоянии алкогольного опьянения, вещи он оставил у них, но она не стала давать ключи от квартиры потому что он был пьян, а дома ребенок. Ей известно, что Афанасьев Д.Н. сожительствовал еще с двумя женщинами в <адрес>. Когда Афанасьев Д.Н. приходил, то он видел, что у нее находится другой мужчина и даже пил с ними чай, разговаривал с ним, но никаких претензий не высказывал. Мужчина у нее проживает не постоянно.<адрес> составляет 30 кв.м. и она хочет, чтобы она была поделена на троих поровну.
 
    Несовершеннолетний Афанасьев А.Д., достигший на момент рассмотрения дела 16 летнего возраста, пояснил, что согласен с позицией своей матери Афанасьевой Е.Л. и не хочет, чтобы отец проживал с ними.
 
    Представитель третьего лица администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Онучина Т.А. суду пояснила, что администрация в 2004 году на основании ордера предоставила истцу Афанасьеву Д.Н. на всех членов семьи комнату № площадью 36,3 кв.м. речь о комнате № не велась. В соответствии с Постановлением №522, в ведении муниципалитета была передана только комната №107, поэтому считает, что разделение комнаты не возможно. Считает, что должно быть определено право пользования жилым помещением между жильцами. Комнаты № нет в документах. Все жильцы имеют равные права и несут равные обязанности, то есть между ними должно быть соглашение.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что истец являлся собственником квартиры по адресу: РМЭ, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №0011559.
 
    Из справки государственной противопожарной службы №84г/259 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: РМЭ, <адрес>. В результате пожара огнем уничтожено строение жилого дома и имущество во всех квартирах.
 
    Взамен утраченного жилого помещения администрацией <адрес> истцу было предоставлено другое жилое помещение. Согласно ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> предоставила Афанасьеву Д.Н. жилую площадь по адресу: <адрес>. На состав семьи Афанасьева Е.Л. – жена, Афанасьев А. – сын.
 
    Афанасьев Д.Н., Афанасьева Е.Л., и их сын Афанасьев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.
 
    В связи с указанным, в соответствии со ст.ст.47, 53 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод о наличии у Афанасьева Д.Н. права на жилую площадь в <адрес> РМЭ, поскольку это право возникло у истца до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Истец был вселен в спорную квартиру на основании ордера в качестве нанимателя жилого помещения и проживал в ней.
 
    Брак между Афанасьевым Д.Н. и Афанасьевой Е.Л. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации ГО «<адрес>» РМЭ.
 
    Свидетель Афанасьева О.А. суду показала, что истец является ее сыном. Их семья продала дом, чтобы купить квартиру Афанасьеву Д.Н. по <адрес>, который впоследствии сгорел. Между ними была договоренность, о том что они купят Афанасьеву Д.Н. квартиру, а он откажется от приватизации их квартиры. Как только квартира по <адрес> сгорела, семья Афанасьева Д.Н. стала жить у них, а потом им была предоставлена комната в общежитии по <адрес>, в которой на данный момент проживает бывшая сноха с
 
    ребенком. Ключей от данной квартиры у сына нет. Больше жилья Афанасьеву Д.Н. они купить не могут, а другого жилья у него нет. Афанасьев Д.Н. из общежития не уходил, он заболел, лег в больницу, где лечится уже долгое время. В 2006 году сноха развелась с истцом. Первоначально у истца были ключи от его квартиры, но потом ответчица поменяла замок, а ключей не дала. В 2013 году истец приехал из больницы, положил свои вещи под порог своей квартиры, но ответчица ей позвонила и сказала, чтобы вещи сына забирали к себе. Она не согласна была, чтобы сын проживал с ними, так как у него имеется своя жилая площадь. Пытались разделить квартиру, но Афанасьева Е.Л. от всего отказывается. Истец пытался вселиться в квартиру неоднократно, только в ее присутствии это было 2-3 раза. 2-3 года назад она пошла к Афанасьевой Е.Л. вместе с сыном, он прошел и сел на диван, а она стояла около двери. Афанасьева Е.Л. не стала долго разговаривать и сразу полезла драться, выбежала в коридор, стала кричать, вызывать милицию. В другой раз пришли на поминки по матери Афанасьевой Е.Л., она сама их пригласила. Поминки проходили в спорной квартире, там она увидела постороннего мужчину, с которым жила Афанасьева Е.Л. Она стала выталкивать мужчину за дверь, потому что квартира принадлежит ее сыну. Мужчина вышел в коридор, но не ушел. Истец периодически хотел вселиться в квартиру, но его не пускали. Когда он вернулся из больницы, он был в трезвом состоянии, пошел в свою квартиру, но так как у него не было ключей от квартиры, он зашел в дом только вместе с сыном Антоном. Как-то она пошла с Афанасьевым Д.Н. в его квартиру. Тогда между Афанасьевой Е.Л. и Афанасьевым Д.Н. снова произошла ссора, ответчица расцарапала истца и вызвала милицию. У внука есть ключи от квартиры, но сын не пытался сделать дубликат. Пытались, чтобы истец и ответчик вновь стали жить вместе, заплатили все долги по квартире, потому что истец об этом попросил, но все напрасно.
 
    Истцом в подтверждение того, что ответчица причинила ему телесные повреждения, представлено направление к травматологу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом, ссадины правой половины лица, синяки, трещина губы.
 
    Суд относится критически к представленному истцом направлению к травматологу от ДД.ММ.ГГГГ, так как из данного направления не ясно в связи с чем были получены истцом указанные в справке синяки и ссадины. Кроме того сам он не смог пояснить когда ответчица пыталась с ним подраться, свидетель Афанасьева О.А. также не помнит когда ответчица дралась с истцом.
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «Волжская центральная районная больница» Афанасьев Д.Н. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в туберкулезном отделении.
 
    Из справки №925, выданной Республиканским противотуберкулезным диспансером РМЭ, следует, что Афанасьев Д.Н. был на лечении в диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из выписки из медицинской карты стационарного больного Афанасьева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, выданной Республиканским противотуберкулезным диспансером РМЭ ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев Д.Н. находился в ЛХО РПТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нуждается в амбулаторном лечении.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец в связи с заболеванием долгое время не мог проживать по месту регистрации в спорном жилом помещении, так как находился на стационарном лечении.
 
    Из выписки из реестра муниципальной собственности городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления администрации <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилого фонда АО «ВГДЗ» на баланс ПЖРЭП администрации города», акта приема-передачи жилого фонда на баланс администрации <адрес>, подписанного ДД.ММ.ГГГГ в реестр была внесена квартира по адресу: РМЭ, <адрес>, площадь 36,3 кв.м.
 
    Как следует из пояснений представителя третьего лица Администрации ГО «<адрес>» комната под номером 108 в <адрес> администрации не передавалась.
 
    Опрошенная в качестве специалиста начальник отделения по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тумакова Н.Г. суду пояснила, что в БТИ имеется поэтажный план дома, этот дом коридорного типа, с жилыми комнатами. Комнаты 107 и 108 изначально были изолированными помещениями и имели отдельные входы. В документах вход в комнату 107 перечеркнут, но можно в нее войти через комнату 108, был сделан дверной проем. Вход будет через большую комнату-108. Когда именно был сделан вход, в документах не указано. Можно проследить изменения только с ДД.ММ.ГГГГ, когда начался электронный оборот документов. Перепланировка была произведена или после 1997 года или в 1997 году. С ДД.ММ.ГГГГ дом был передан на баланс ПЖРЭП, а изменения в квартире были после того как был составлен паспорт. В деле нет доказательств, что была перепланировка, но это не значит, что ее не было. Комнат с перепланировками очень много. В материалах нет документов, которые бы разрешали перепланировку комнат. В БТИ документы хранятся в течение 5 лет, ранее может быть и было разрешение, которое выдавалось органом местного самоуправления. Технический паспорт на жилое помещение выдается только по заявлению проживающих, сейчас любое лицо может обратиться, будь-то собственник, либо же имущество находится в аренде. Изменения в технический паспорт, носит заявительный характер. Работники выходят на объект, все отражают и вносят в паспорт. Вполне возможно, что Афанасьевым были предоставлены уже объединенные комнаты. Последние изменения в паспорте датированы ДД.ММ.ГГГГ. Если администрацией не предоставлено разрешение на перепланировку квартиры, то ставится штамп, что разрешение не предоставлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что Афанасьеву Д.Н. и членам его семьи в 2004 году предоставлялось только жилое помещение № в общежитии по <адрес>. Данное помещение состоит из двух комнат площадью 12,6 кв.м и 16,9 кв.м, согласно поэтажного плана дома и экспликации, имеющимся в материалах дела. Комната под номером 108 не предоставлялась.
 
    Основываясь на вышеизложенном, суд считает, что требование истца об оставлении ответчице Афанасьевой Е.Л. и сыну Афанасьеву А.Д. в пользование комнаты № по адресу: РМЭ, <адрес>, не подлежит удовлетворению.
 
    Установлено, что истец несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, что подтверждается представленными квитанциями за 2008 – 2014 года. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривалось.
 
    Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Из объяснений истца, показаний свидетеля следует, что ответчица препятствует вселению и проживанию истца в спорной квартире. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось. Кроме того истица пояснила, что не хочет проживать с истцом в одной квартире из-за его болезни, ключей от нового замка она ему не давала.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Часть 4 ст. 3 ЖК РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что истец приобрел право постоянного проживания в другом месте. Истец данное обстоятельство оспаривал, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья часто находится на стационарном лечении, вынужден ночевать по месту жительства своих родителей. При этом истец изъявил желание проживать в спорном жилом помещении, а факт вынужденного не проживания в нем связывает с конфликтными отношениями с ответчицей, и частым нахождением на стационарном лечении.
 
    При изложенных обстоятельствах, проанализировав доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд пришел к выводу, что не проживание истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку связан со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой – Афанасьевой Е.Л.
 
    Факт добровольного выезда истца из спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и полностью опровергается фактом сохранения им регистрации в спорном жилом помещении, несением расходов по содержанию данного жилья, и его желанием проживать в нем, а также отсутствием права пользования другим жилым помещением.
 
    Каких-либо доказательств о приобретении истцом права на какую-либо иную жилую площадь также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части вселения Афанасьева Д.Н. в комнату № по адресу: РМЭ, <адрес> обязании Афанасьевой Е.Л. не чинить ему препятствий в пользовании данной комнатой.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Вселить Афанасьева Д.Н. в комнату № по адресу: РМЭ, <адрес>.
 
    Обязать Афанасьеву Е.Л. не чинить препятствий Афанасьеву Д.Н. в пользовании комнатой № по адресу: РМЭ, <адрес>.
 
    Требование Афанасьева Д.Н. об оставлении ответчице Афанасьевой Е.Л. и сыну Афанасьеву А.Д. в пользование комнаты № по адресу: РМЭ, <адрес>, - отказать.
 
    Взыскать с Афанасьевой Е.Л. в пользу Афанасьева Д.Н. расходы по уплате государственной пошлины - 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Тукманова Л.И.
 
    В окончательной форме решение принято 16 мая 2014 года.
 
    .