Решение от 16 апреля 2014 года №2-606/14

Дело № 2-606/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Цыганок А.А.,
 
    истцов: Шарова И.Н., Шаровой Т.Д.,
 
    представителя ответчика Клинцовской городской администрации Брянской области по доверенности Ершова Р.Л.,
 
    при секретаре Концевой М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года в г.Клинцы Брянской области гражданское дело по иску Шарова И. Н., Шаровой Т. Д. и Шпигорь И. П. к Клинцовской городской администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому,
 
установил:
 
    Шаров И.Н., Шарова Т.Д. и Шпигорь И.П. обратились с исковым заявлением в Клинцовский городской суд <адрес> к Клинцовской городской администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому.
 
    В обоснование своих исковых требований Шаров И.Н., Шарова Т.Д. и Шпигорь И.П. указали, что они, на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками в равных долях по 1/3 земельного участка, общей площадью 1143 кв.м., и <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес> Плющенко. Ими, в 1997 году, без получения соответствующего разрешения, к указанному дому были возведены две пристройки, а одна пристройка утеплена (согласно технического паспорта, помещения №1,2,3- кухня- 13 кв.м., прихожая- 6 кв.м., ванная-4,5 кв.м.), общей площадью 23,5 кв.м. В связи с чем, изменились параметры площади квартиры. Ранее, согласно договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь квартиры составляла 69,2 кв.м. В настоящее время согласно технического паспорта общая площадь квартиры составляет 92,0 кв.м., жилая – 57,2 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. б ст.26 ЖК РФ (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
 
    Просят суд признать за ними право собственности на самовольно возведенные пристройки: № площадью 13,0 кв.м., № площадью 6,0 кв.м., № площадью 4,5 кв.м., общей площадью 23,5 кв.м., к жилому дому, общей площадью с учетом самовольных пристроек 92 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, г.<адрес> Плющенко <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы Шаров И.Н., Шарова Т.Д. поддержали свои исковые требования, и просили их удовлетворить.
 
    Истец Шпигорь И.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Клинцовской городской администрации <адрес> Ершов Р.Л. исковые требования истцов Шарова И.Н., Шаровой Т.Д. и Шпигорь И.П. признал в полном объеме и не возражал в их удовлетворении.
 
    Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаров И. Н., Шарова Т. Д. и ФИО4 обменяли принадлежащую им на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на принадлежащую на праве собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 трехкомнатную <адрес> по 2-му пер. Плющенко <адрес>, общей площадью 69,2 кв. м., с земельным участком площадью 1143, 0 кв. м.
 
    Согласно свидетельства о заключении брака IV-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 присвоена фамилия Шпигорь.
 
    Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> жилом <адрес>, расположенном по 2-му пер. Плющенко в <адрес>, усматривается, что правообладателями данного объекта являются Шаров И. Н., Шарова Т. Д. и Шпигорь И. П. на основании договора мены№ от ДД.ММ.ГГГГ года.<адрес> квартиры составляет 92,0 кв. метра, жилая площадь – 57,2 кв.м., самовольно переоборудованная площадь 23,5 кв.м.
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> домовладения № 7, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> Плющенко, принадлежит на праве собственности Шарову И. Н., Шаровой Т. Д. и Шпигорь И. П. на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ года.<адрес>,0 кв. метра, жилая площадь составляет – 57,2 кв. метра. Разница общей площади на 22,8 кв.м. возникла за счет самовольно выстроенных пристроек и уточнения размеров.
 
    Согласно копий паспортов Шарова И.Н., Шаровой Т.Д. и Шпигорь И.П., усматривается, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>, г.<адрес> Плющенко, <адрес>.
 
    Согласно выводов технического заключения по обследованию <адрес> домовладения № по 2-му пер. Плющенко в городе <адрес> за № 8626-ПР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек <адрес> жилого <адрес> по 2-му переулку Плющенко, <адрес> находятся в работоспособном и исправном состоянии, не имеют повреждений и деформаций, соответствуют строительным нормам и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенные пристройки (№1,2,3) <адрес> жилого <адрес> по 2-му переулку Плющенко, <адрес> соответствует действующим нормам и правилам, не представляет угрозы для окружающих, обеспечивает безопасное пребывание граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещений пристройки отвечает требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учётом вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление Шарова И.Н., Шаровой Т.Д. и Шпигорь И.П. к Клинцовской городской администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковое заявление Шарова И. Н., Шаровой Т. Д. и Шпигорь И. П. к Клинцовской городской администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки– удовлетворить.
 
    Признать за Шаровым И. Н., Шаровой Т. Д. и Шпигорь И. П. право собственности на самовольно возведенные пристройки (№1,2,3 по экспликации), общей площадью 23,5 кв.м., к <адрес> жилого <адрес> по 2-му переулку Плющенко, <адрес> жилого <адрес> по 2-му переулку Плющенко, в городе <адрес>, с учетом самовольных возведенных пристроек, составит - 92,0 кв.м., жилая площадь - 57,2 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
 
Судья: Цыганок А.А.