Решение от 28 мая 2013 года №2-606/13

    Гр.дело №2-606/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кирсанов 28 мая 2013 года
 
    Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартиросовой Н.Р.,
 
    при секретаре Косырихине М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видяпина Е.в. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Марьинского сельского Совета Кирсановского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Видяпина Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 в суде иск к Администрации Марьинского сельсовета Кирсановского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    В обосновании своего требования суду указала, что колхоз «Страна Советов» Марьинского сельсовета предоставил ей жилой дом для проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация Марьинского сельсовета заключила с ней договор социального найма жилого помещения, на балансе которого стоит жилой дом, но которая не произвела государственную регистрацию. Во время проживания в квартире она производила ремонт дома, оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время она решила приватизировать дом, но, в связи с тем, что правоустанавливающих документов на данный объект нет, передача жилого помещения в собственность гражданина на основании Закона РФ от 04.07.1991г. невозможна.
 
    Просила суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> равных долях.
 
    В судебном заседании истица Видяпина Е.В. поддержала заявленное требование.
 
    Представитель администрации Марьинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления, администрация Марьинского сельсовета не возражает в удовлетворении заявленного требования, просят суд рассмотреть дело без их участия.
 
    Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании суду показал, что он является мужем истицы – Видяпиной Е.В. и не возражает против признания права собственности на жилой <адрес> за ней и своим несовершеннолетним сыном ФИО1 В приватизации указанного жилого дома сам участвовать не желает.
 
    Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании суду показал, она является дочерью Видяпина Е.В. и не возражает против признания права собственности на жилой <адрес> за ней и своим братом ФИО1 В приватизации указанного жилого дома сама участвовать не желает.
 
    Суд, выслушав истицу Видяпина Е.В., заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО1, исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 217 ГК РФ – имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    На основании ст.ст. 2, 11 закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» - истцы имеют право на одноразовую бесплатную передачу жилья в собственность.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом установлено, что колхоз «Страна Советов» Марьинского сельсовета предоставил Видяпина Е.в. жилой дом для проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация Марьинского сельсовета заключила с ней договор социального найма жилого помещения, на балансе которого в настоящее время стоит жилой дом, но который не произвел государственную регистрацию. В настоящее время Видяпина Е.в. решила приватизировать дом, но в связи с тем, что правоустанавливающих документов на данный объект нет, передача жилого помещения в собственность гражданина на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ невозможна. Администрация Марьинского сельсовета не возражает против признания за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
 
    Истица проживает в квартире на праве владельца, систематически оплачивает коммунальные услуги.
 
    ФИО3, являющийся мужем истицы и ФИО1, которая является дочерью истицы не возражают против признания права собственности на <адрес> за Видяпина Е.в. и ФИО1
 
    В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истицы и признать за ней и ее несовершеннолетним ФИО1 право общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Видяпина Е.в. и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой <адрес> площадью 50,50 кв.м., в том числе жилой 38,60 кв.м, по <адрес>, в равных долях в порядке приватизации.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Н.Р. Мартиросова
 
    Верно:
 
    Судья: Н.Р. Мартиросова
 
    Секретарь: М.В.Косырихин
 
    Решение вступило в законную силу « ______» _______________ 2013 года
 
    Секретарь: М.В.Косырихин