Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-606(1)/13
Дело №2-606(1)/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2013 года город Ершов Саратовской области
Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Донцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ершовское отделение» к Шилову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 «Ершовское отделение» обратилось в суд с исковым заявлением к Шилову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, указывая, что 16 мая 2012 года между Шиловым В.М. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения №3967 был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому банк предоставил Шилову В.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. с начислением процентов по кредиту в размере <данные изъяты>
Кроме того, 06 июня 2012 года между Шиловым В.М. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения №3967 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> согласно которому банк предоставил Шилову В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. с начислением процентов по кредиту в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что Шилов В.М. не исполняет свои обязательства по кредитным договорам №6363 и №6725, по состоянию на 06 мая 2013 года образовалась задолженность, что в соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.
ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 «Ершовское отделение» просит взыскать с заемщика Шилова В.М. задолженность по кредитному договору №6363 от 16 мая 2012 года в размере <данные изъяты>., по кредитному договору №6725 от 05 июня 2012 года в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 «Ершовское отделение» в судебное заседание не явился, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.
Ответчик Шилов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела. Поскольку судебное извещение было принято ответчиком заблаговременно до даты судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 16 мая 2012 года между Шиловым В.М. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения №3967 «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №6363, согласно которому банк предоставил Шилову В.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. с начислением процентов по кредиту в размере <данные изъяты> (л.д.25-29).
Кроме того, 05 июня 2012 года между Шиловым В.М. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения №3967 «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №6725, согласно которому банк предоставил Шилову В.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> с начислением процентов по кредиту в размере <данные изъяты> (л.д.17-21).
Указанные кредитные договоры №6363 от 16 мая 2012 года и №6725 от 05 июня 2012 года заключены с соблюдением требований ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п.1 ст.810 ГК РФ.
В соответствии с п.4.2.3 условий кредитного договора №6363 от 16 мая 2012 года и №6725 от 05 июня 2012 года, исполнение обязательств по которому принял на себя Шилов В.М., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч.2 ст.811 ГК РФ.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Шиловым В.М. допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 06 мая 2013 года образовалась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 06 мая 2013 года составляет в размере <данные изъяты>
ОАО «Сбербанк России» в лице Ершовского отделения №3967 «Сбербанк России» 02 апреля 2013 года в адрес Шилова В.М. были направлены требования о досрочном исполнении денежного обязательства как по кредитному договору №6363 от 16 мая 2012 года, так и по кредитному договору №6725 от 05 июня 2012 года, в срок до 02 апреля 2013 года, исполнение которых не последовало (л.д.35, 36, 42, 43).
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма процентов соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Шиловым В.М. возложенных на него кредитными договорами №6363 от 16 мая 2012 года и №6725 от 05 июня 2012 года обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 «Ершовское отделение» о взыскании с Шилова В.М. задолженности по кредитному договору №6363 от 16 мая 2012 года в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп. и по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст.56 ГПК РФ).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 8527 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ершовское отделение» к Шилову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шилову М. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Ершовское отделение» денежную сумму по кредитному договору <данные изъяты> и по кредитному договору <данные изъяты>
На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 20 августа 2013 года.
Судья А.Н. Кожахин
