Решение от 16 января 2014 года №2-606-14

Дело № 2-606-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» января 2014 года                    г. Находка Приморского края
 
        Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Утешевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Д.А. о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости автомашины и взыскании судебных издержек
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    К.Д.А. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование представитель (по доверенности) Ш.Н.Ф. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГ. между К.Д.А. и Компанией «<.........>.» был заключен контракт на покупку автомашины Toyota Fortuner (шасси №). По условиям контракта К.Д.А. приобрел данную автомашину за <.........> долларов США, оплатил стоимость товара путем банковского перевода на счет продавца, что подтверждается заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГ.. Оплата полностью идентифицируется с покупкой автомашины по инвойсу № от ДД.ММ.ГГ..
 
    При декларировании таможенная стоимость автомашины была заявлена К.Д.А. в размере <.........> долларов США и в подтверждение этого представлены документы: контракт на покупку автомашины № Х от ДД.ММ.ГГ., заявление на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГ., инвойс-упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГ., коносамент.
 
        Однако, должностное лицо таможенного органа не приняло заявленную К.Д.А. стоимость автомобиля и увеличило ее до <.........> долларов США. В результате чего, истец оплатил таможенную пошлину за указанный автомобиль в размере <.........> рублей вместо <.........> рублей (исходя из стоимости автомашины в <.........> долларов США. То есть переплата составила <.........> рубль.
 
        Представитель считает, что действия и решение должностного лица по самостоятельной корректировке таможенной стоимости незаконны, так как в соответствии с нормами Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу предоставляются декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе таможенная стоимость товара. Стоимость товара для личного пользования, определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товара для личного пользования.
 
    По мнению представителя, представленные К.Д.А. при подаче таможенной декларации документы достоверно подтверждали заявленную стоимость автомашины и у Находкинской таможни не имелось правовых оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости его автомашины.
 
        Просит признать незаконными действия и решение Находкинской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости автомашины Toyota Fortuner (шасси №) и взыскать с Находкинской таможни <.........> рублей, оплаченных истцом за услуги представителя.
 
    Представители Находкинской таможни в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. между К.Д.А. и Компанией «<.........>.» был заключен контракт на покупку автомашины Toyota Fortuner (шасси №). По условиям контракта К.Д.А. приобрел данную автомашину за <.........> долларов США, оплатил стоимость товара путем банковского перевода на счет продавца, что подтверждается заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГ.. Оплата полностью идентифицируется с покупкой автомашины по инвойсу № от ДД.ММ.ГГ..
 
    При декларировании таможенная стоимость автомашины была заявлена К.Д.А. в размере <.........> долларов США и в подтверждение этого представлены документы: контракт на покупку автомашины № Х от ДД.ММ.ГГ., заявление на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГ., инвойс-упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГ., коносамент.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГ. (действует на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ.), при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
 
    В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, включая таможенную стоимость.
 
    Согласно п. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
 
    Аналогичные положения содержались в ст. 288 Таможенного кодекса Российской Федерации, в силу которой таможенная стоимость товаров заявляется физическим лицом, перемещающим товары, при их декларировании. Для подтверждения заявленной стоимости физическим лицом могут предъявляться чеки, счета и иные документы, подтверждающие приобретение декларируемых товаров и их стоимость.
 
    Материалами дела подтверждается, что в качестве документа, подтверждающего стоимость декларируемого товара К.Д.А. были представлены контракт, инвойс, коносамент, документы об оплате. Указанный инвойс содержит условие о цене названного автомобиля. Также заявителем при подаче таможенной декларации было представлено документ на оплату стоимости автомашины от ДД.ММ.ГГ., согласно которому стоимость автомобиля составляет <.........> долларов США.
 
    Оценив и исследовав названные документы в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные документы являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими изложенные К.Д.А. в таможенной декларации сведения о стоимости автомашины, равной <.........> долларов США.
 
    Таким образом, представленные К.Д.А. сведения о таможенной стоимости автомобиля Toyota Fortuner (шасси №) являлись, по мнению суда, достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости товара.
 
    В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих необходимость таможенного органа самостоятельно определять таможенную стоимость ввезенного К.Д.А. автомобиля.
 
    Поскольку представленные заявителем при подаче таможенной декларации документы достоверно подтверждали заявленную стоимость автомобиля в <.........> долларов США, следовательно, у должностного лица таможенного органа не имелось оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости автомобиля истца.
 
    В силу п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
 
    Согласно ст. 4 Соглашения стран - участников таможенного союза «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» таможенная стоимость товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары. Иная стоимость может определяться только в случаях, предусмотренных Соглашением. Так, в подп. 4 п. 1 ст. 4 Соглашения указано, что иная стоимость может быть установлена при условии, если покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, причем, в такой степени, что стоимость сделки является неприемлемой для таможенных целей.
 
    По мнению суда, стоимость автомашины, задекларированной К.Д.А., соответствует ценовой информации о стоимости аналогичных автомашин, является приемлемой для таможенных целей, к которым относится, в том числе, взимание таможенных пошлин и налогов, которые исчисляются исходя из таможенной стоимости товаров. Исчисление таможенных пошлин и налогов от таможенной стоимости автомашины в <.........> долларов США не нарушит целей таможенной деятельности.
 
    Кроме того, при подаче таможенной декларации К.Д.А. предоставил оригиналы всех документов, как то предусматривает ст. 361 ч. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза. Данный факт Находкинской таможней не оспорен.
 
    Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что оснований, предусмотренных п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, для определения таможенным органом таможенной стоимости автомашины К.Д.А. не имелось, в связи с чем, решение о корректировке таможенной стоимости является незаконным.
 
    Так же суд считает, что подлежит частичному удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов. Решая вопрос о соразмерности заявленных требований в сумме <.........> рублей, суд учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были предоставлены в судебном заседании. С учетом изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму до <.........> рублей.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 254 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Требования К.Д.А. о признании незаконным решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости автомашины и взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.
 
        Признать незаконным решение Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости автомашины Toyota Fortuner (шасси №), задекларированной К.Д.А. ДД.ММ.ГГ..
 
        Взыскать с Находкинской таможни в пользу К.Д.А. судебные издержки в размере <.........> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья                Н.Л. Жила