Решение от 15 марта 2013 года №2-60/55

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
               <ДАТА1>                                                                       г. Самара Мировой судья судебного участка № 55 Самарской области А.А. Ерошкина, при секретаре Сачук И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/55/13 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Савельевой <ФИО1> о взыскании задолженностипо кредитному договору, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «АЛЬФА - БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 5948 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что на основании соглашения о кредитовании на получение Потребительской карты от 01.08.2010 г., заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме, истцом осуществлено перечисление денежных средств заемщику Савельевой О.В. в размере 4192 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА - БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 4192 руб., проценты за пользование кредитом 62,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 02-го числа каждого месяца в размере 831 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом ненадлежащим образом выполнил свои обязательства перед банком, в результате чего по состоянию на 21.01.2013г. задолженностьперед банком составляет 5948 руб. 48 коп. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственнойпошлины в сумме 400 руб.
 
                В судебное заседание представитель истца не явился,  представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик   в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ мировой судья считает возможным  рассмотреть дело без участия в судебном заседании ответчика по имеющимся  доказательствам в порядке заочного производства.
 
                Изучив материалы дела,  суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
 
                Установлено, что 01.08.2010г. ОАО «Альфа-Банк» и Савельева О.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА - БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 4192 руб., проценты за пользование кредитом 62,00% годовых. Во исполнение Соглашения истцом 01.08.2010г. осуществлено перечисление денежных средств в размере 4192 руб. Факт получения Савельевой О.В. банковской карты и пин-кода к ней подтверждается соответствующей распиской. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 02-го числа каждого месяца в размере 831 руб. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности не выполнил, что подтверждается выпиской по счету, ввиду чего по состоянию на 21.01.2013г. у неё образовалась задолженность в размере 5948 руб. 48 коп., из них:-  просроченный основной долг - 2945 руб. 43 коп.;
 
    -  начисленные проценты  - 360 руб. 17 коп.;
 
    -  неустойка и штраф - 2 642 руб. 88 коп.
 
                В соответствии с Общими условиями  предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА - БАНК», ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
                В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
                В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    С учетом изложенных выше норм закона образовавшаяся у Савельевой О.В. задолженность по кредитному договору от 01.08.2010г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет суммы задолженности Савельевой О.В., предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным. Своего расчета задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Савельевой О.В. суду не представлено. Вместе с тем, оценивая требование истца о взыскании штрафов и неустоек в сумме 2642 руб. 88 коп., судья приходит к следующему. Данная сумма фактически является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, поскольку начисляетсяв соответствии Общими условиями за нарушение заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, то есть является неустойкой.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из смысла названных норм, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера как законной, так и договорной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд вправе устанавливать соразмерные основному долгу пределы ответственности с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления участниками гражданского оборота правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
 
    Ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки сумме основного долга судья полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, до 1 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  руб.
 
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-199, 233  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Савельевой <ФИО2> в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 01.08.2010г. в размере 4305 руб. 60 коп., что составляет 2945 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 360 руб. 17 коп. - начисленные проценты, 1000 руб. - штраф и неустойка. Взыскать с Савельевой <ФИО1> в пользуОАО «Альфа-Банк»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Самары через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья А.А. Ерошкина Копия вернаМировой судья