Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2019 года №2-6053/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 2-6053/2019
Гор.Брянск 21 ноября 2019 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием представителя истца Зубцова И.А.,
представителя ответчика Филина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова П.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль CHRYSLER C300, государственный регистрационный знак N..., принадлежащий Павлову П.С.
05.09.2017 г. Павлов П.С. подал в ПАО СК "Росгосстрах" заявление о возмещении убытков по ОСАГО N..., 31.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль CHRYSLER C300, государственный регистрационный знак N..., принадлежащий Павлову П.С.
От ПАО СК "Росгосстрах" по почте истец получил отказ в признании заявленного события страховым случаем.
29.11.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией по выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения в размере 265 700 рублей, возмещения расходов по услугам независимого эксперта в размере 8 000 рублей и выплаты неустойки (пени) с 25.09.2017 года.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18.07.2019г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Павлова П.С. взыскано страховое возмещение в размере 157 900 рублей, штраф в размере 78 950 рублей, неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.09.2017 года по 18.07.2019 год в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 8 ООО рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Период просрочки составляет 46 дней с 19.07.2019г. по 03.09.2019г. Размер неустойки составил 72 634 рублей.
04.09.2019 года Павлов П.С., через своего представителя по доверенности, обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией по доплате неустойки (пени) в размере 72 634 рублей. ПАО СК "Росгосстрах" не удовлетворил претензию истца ссылаясь на решение Советского районного суда г. Брянска от 18.07.2019 г.
С учетом вышеизложенного просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Павлова П.С. неустойку в размере 72 634 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседание представитель истца Зубцов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Филин К.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании, возражал против заявленных требований, поскольку заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, законные основания для удовлетворения требований отсутствуют, однако полагал, что если суд придет к выводу о возможности взыскания неустойки, то такая неустойка будет несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей являются явно завышенными и подлежат отклонению.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 31.08.2017 г. года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства CHRYSLER C300, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего Павлову П.С., под управлением Павлова П.С., и транспортного средства ДЭУ-Нексия государственный регистрационный знак N..., под управлением М. В результате ДТП указанные транспортные средства получили повреждения.
Истец обратился за получением страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах". Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 265 700 рублей, возмещения расходов по услугам независимого эксперта в размере 8 000 рублей и выплаты неустойки (пени) с
25.09.2017 года. ПАО СК "Росгосстрах" отказал в признании заявленного события страховым случаем
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18.07.2019г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Павлова П.С. взыскано страховое возмещение в размере 157 900 рублей, штраф в размере 78 950 рублей, неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.09.2017 года по 18.07.2019 год в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Досудебная претензия о выплате неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Суд производит расчет неустойки:
1 579 рублей (один процент от неоплаченной суммы, т.е. 157 900 рублей/ 100%) * 46 дней = 72 634 рубля
Размер неустойки составляет 72 634 рубля.
Суд принимает расчет неустойки, приведенный истцом в иске.
Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последующими нарушениями обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободу других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве^ суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Учитывая компенсационную природу процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, баланс интересов истца и ответчика, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства срок нарушения обязательства, и исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения требований потребителей, до 30 000 рублей.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (с учетом расходов, связанных с претензионными услугами).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из положений подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответчик является плательщиками государственной пошлины в случае, когда решение суда принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
В силу части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку истец, в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования - гор. Брянск государственную пошлину в размере 1100 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлова П.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Павлова П.С. неустойку в размере 30000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход муниципального образования - гор. Брянск в размере 1100 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Курнаева
Решение принято в окончательной форме 25.11.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка