Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 2-6052/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 2-6052/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего Борлакова М.Р.,
при секретаре Гуреевой И.В.,
с участием
представителя истца Куликовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Транскапиталбанк" к Иванову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Транскапиталбанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.04.2017 г. между ПАО "Транскапиталбанк" (далее по тексту - ТКБ БАНК ПАО) и Ивановым С.С. (Ответчик) был заключен Кредитный договор N... (далее по тексту - Кредитный договор).
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 150 000,00 (три миллиона сто пятьдесят тысяч 00/100) рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,24% годовых, 01.07.2019 г. - под 16,74% годовых в связи с нарушением условий кредитного договора (отсутствие страховки).
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования - для приобретения в собственность квартиры общей площадью 104,8 кв.м., расположенной <адрес>, кадастровый N....
Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является залог указанной Квартиры, возникающий в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06.04.2017 г. и права собственности Ответчика на Квартиру.
Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 11.04.2017 г. за N....
Ответчиком Ивановым С.С. начиная с мая 2018 года были неоднократно допущены нарушения кредитного договора в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, с марта 2019 года ответчик прекратил осуществление ежемесячных платежей, период просрочки составил более трех месяцев, и не исполнено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
На основании указанных обстоятельств ПАО "Транскапиталбанк", с учетом уточнения, просил суд взыскать с Иванова С.С. в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору N... от 06.04.2017 г. по состоянию на 25.10.2019 г. включительно в размере 2 546 445,17 руб. в том числе:
- сумма основного долга: 2 302 254,82 руб.;
- сумма процентов за пользование кредитом: 203 930,31руб.;
- сумма неустойки: 40 260,04 руб.;
взыскать с Иванова С.С. в пользу ТКБ БАНК ПАО проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 16,74% на сумму основного долга за период с 26.10.2019 г. до полного погашения основного долга;
в целях погашения задолженности Иванова С.С. перед ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору N... от 06.04.2017 г. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Иванову С.С. имущество - квартиру, общей площадью 104,8 кв.м., расположенную <адрес>, кадастровый N..., назначение - жилое, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 2 981 600 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов;
взыскать с Иванова С.С. в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате госпошлины в размере 20 591,42 руб.
Представитель истца Куликова С.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Иванов С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду не сообщена.
С учетом мнения представителя истца, положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, что 06.04.2017 г. между ТКБ БАНК ПАО и Ивановым С.С. был заключен Кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого ТКБ БАНК ПАО обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 150 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,74% годовых.
В соответствии с п.3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно на остаток суммы кредита, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1 договора.
В силу п.3 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей в срок не позднее Даты платежа.
В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения в собственность залогодателя предмета залога.
Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникающий в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации Договора купли-продажи доли квартиры с использованием кредитных средств от 06.04.2017 г. и права собственности ответчика на квартиру.
Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 11.04.2017 г. за N...
Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются также закладной.
В соответствии с закладной стороны оценили предмет ипотеки в сумме 4 890 000,00 руб. Указанная стоимость установлена на основании отчета об оценке N 17-219-03 от 15.03.2017 г., составленного ООО "Городской центр оценки и консалтинга".
Сумма кредита в размере 3 150 000,00 рублей была перечислена Банком 06.04.2017 г. на банковский счет Иванова С.С., что подтверждается выпиской по соответствующему счету заемщика.
Последний частичный платеж осуществлен заемщиком 31.08.2018 г.
На момент обращения истца в суд период просрочки исполнения обязательств ответчиков составляет более 3-х месяцев.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми Иванов С.С. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Используя денежные средства, перечисленные банком на счет ответчика и погашая платежи по кредиту Иванов С.С. своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного кредитного договора с истцом.
В силу п.4.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
В соответствии с п.5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, иное соглашение между банком и заемщиками отсутствует. Таким образом, заемщик (Ответчик) обязан уплатить Кредитору (Банку) проценты за пользование кредитом вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту, рассчитываемые по формуле: сумма основного долга / 100% х 16,74% / количество дней в году * количество дней пользования кредитом.
Статьей 334 ГК РФ, а также п.1 ст.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.348 ГК РФ и п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
26.07.2019 г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое им не было исполнено.
Согласно расчетам истца, с учетом уточнения, по состоянию на 25.10.2019 г. (включительно) задолженность по кредитному договору составила 2 546 445,17 руб. в том числе:
- сумма основного долга: 2 302 254,82 руб.;
- сумма процентов за пользование кредитом: 203 930,31руб.;
- сумма неустойки: 40 260,04 руб.;
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Также истцом заявлено требование о взыскании с Иванова С.С. в пользе ТКБ БАНК ПАО процентов за пользование заемными средствами, начисляемых по ставке 16,74% годовых на сумму основного долга за период с 26.10.2019 г. до полного погашения основного долга.
Пунктом 1.1 кредитного договора содержатся условия, изменяющие процентную ставу по кредиту, согласно которым, в случае неисполнения заемщиком обязанности по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки, процентная ставка составит 16,74% годовых.
Истцом в адрес Иванова С.С. было направлено уведомление о нарушении заемщиком условий кредитного договора в части страхования и повышении с 01.07.2019 г. процентной ставки по кредиту до 16,74% годовых, которое было оставлено ответчиком без внимания.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании с Иванова С.С. в пользе ТКБ БАНК ПАО процентов за пользование заемными средствами, начисляемых по ставке 16,74% годовых на сумму основного долга за период с 26.10.2019 г. до полного погашения основного долга.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Для определения стоимости квартиры Банком был привлечен независимый оценщик - составленного ООО "Городской центр оценки и консалтинга".
Согласно отчету об оценке составленного ООО "Городской центр оценки и консалтинга" N 17-219-03 от 15.03.2017 г. и закладной, стороны оценили предмет ипотеки в сумме 4 890 000,00 руб.
В материалы дела представлено заключение главного специалиста отдела залогового обеспечения операционного офиса "Брянский" ТКБ БАНК ПАО З. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной <адрес>, согласно которому ее рыночная стоимость составляет 3 727 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 78 ФЗ Закона об ипотеке).
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в Квартире, при условии, что Квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение такой квартиры.
При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, расположенного <адрес> - обоснованными.
Доказательств иного размера стоимости заложенного жилого помещения ответчиком суду не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство о проведение оценочной экспертизы не заявлял.
Таким образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства размер стоимости квартиры на момент рассмотрения дела, согласно заключению главного специалиста отдела залогового обеспечения операционного офиса "Брянский" ТКБ БАНК ПАО З. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной <адрес>.
В связи с чем, определяя начальную продажную цену квартиры, расположенной <адрес>, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 981 600 000 руб.
В числе прочих требований истец просит взыскать с Иванова С.С. неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 40 260,04 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы пени, заявленной ко взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, заявленной ко взысканию.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 104625 от 12.09.2019 года, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 20 591,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Транскапиталбанк" к Иванову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.
с Иванова С.С. в пользу ПАО "Транскапиталбанк" задолженность по кредитному договору N... от 06.04.2017 г. по состоянию на 25.10.2019 г. включительно в размере 2 546 445,17 руб. в том числе:
- сумма основного долга: 2 302 254,82 руб.;
- сумма процентов за пользование кредитом: 203 930,31руб.;
- сумма неустойки: 40 260,04 руб.;
взыскать с Иванова С.С. в пользу ПАО "Транскапиталбанк" проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 16,74% на сумму основного долга за период с 26.10.2019 г. до полного погашения основного долга;
в целях погашения задолженности Иванова С.С. перед ПАО "Транскапиталбанк" по кредитному договору N... от 06.04.2017 г. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Иванову С.С. имущество - квартиру, общей площадью 104,8 кв.м., расположенную <адрес>, кадастровый N..., назначение - жилое, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 2 981 600 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов;
взыскать с Иванова С.С. в пользу ПАО "Транскапиталбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 20 591,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
