Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 2-6052/2018, 2-678/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 2-678/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
с участием ответчика Корнеенкова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" к Корнеенкову И.Г. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" (далее по тексту - ООО "Коммерческий Долговой Центр") обратилось в суд с иском к Корнеенкову И.Г. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 08.11.2013 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и Корнеенковым И.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 300000 руб., для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, под 29,90 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 22.12.2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Райффайзенбанк" было принято решение об утверждении нового наименования Банка АО "Райффайзенбанк", о чем 06.02.2015 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем по состоянию на 15.10.2016 года образовалась задолженность в размере 140044 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 99 015 руб. 05 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 41 029 руб. 93 коп. 15.10.2016 года между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Коммерческий Долговой Центр" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N..., согласно которому АО "Райффайзенбанк" уступило ООО "Коммерческий Долговой Центр" права (требования) по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N..., заключенному с Корнеенковым И.Г. На основании изложенного, просит суд, с учетом уточнений взыскать с Корнеенкова И.Г. в пользу и ООО "Коммерческий Долговой Центр" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N... от 08.11.2013 года в сумме 139 980 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 89 000 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 38 497 руб. 76 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 2 467 руб. 25 коп., перерасход кредитного лимита - 10 015 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6001 руб. 45 коп.
Представитель ООО "Коммерческий Долговой Центр", представитель третьего лица АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ООО "Коммерческий Долговой Центр" о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик Корнеенков И.Г. в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, однако просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, указав на то, что последний платеж осуществлен им 10.03.2015 года.
Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. 2 ст. 811 КГ РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, 08.11.2013 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и Корнеенковым И.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 300 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, под 29,90 % годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Корнеенковым И.Г. заявления на выпуск кредитной карты ЗАО "Райффайзенбанк" и ознакомления его с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.
Во исполнение заключенного договора Корнеенкову И.Г. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в 300000 руб. Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты.
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской с лицевого счета N....
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (минимального платежа) и их списания Банком в безакцептном порядке.
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении о предоставлении и обслуживании кредитной карты ЗАО "Райффайзенбанк" от 30.10.2013 года, общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, с которыми Корнеенков И.Г. был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи.
В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей (то есть подлежащая ежемесячной уплате заемщиком сумма, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 1.30 Общих условий)), начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п. 8.2.3.1- 8..2.3.5.
Пунктом 7.3.4 Общих условий установлено, что если заемщик не осуществил Минимальный платеж в установленные настоящими Общими Условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности (при их наличии).
Взятые на себя обязательства Корнеенков И.Г. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 139980 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 89000 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 38497 руб. 76 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 2 467 руб. 25 коп., перерасход кредитного лимита - 10015 руб. 05 коп.
22.12.2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Райффайзенбанк" было принято решение об утверждении нового наименования Банка АО "Райффайзенбанк", о чем 06.02.2015 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
15.10.2016 года между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Коммерческий Долговой Центр" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N..., согласно которому АО "Райффайзенбанк" уступило ООО "Коммерческий Долговой Центр" права (требования) по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N..., заключенному с Корнеенковым И.Г.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт наличия задолженности и ее размер, однако просила применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как указывалось ранее, согласно п. 7.3.4 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита клиентом, в случае нарушения порядка внесения минимального платежа, определяется моментом востребования задолженности Банком.
Как следует из материалов дела, 05.05.2015 года в адрес Корнеенкова И.Г. Банком было выставлено требование о погашении общей задолженности по кредиту со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае начал течь с 05.06.2015 года.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "Коммерческий Долговой Центр" обратилось к мировому судье судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска 22.06.2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 29.06.2018 года с Корнеенкова И.Г. в пользу ООО "Коммерческий Долговой Центр" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету N... от 08.11.2013 года по состоянию на 15.10.2016 года в размере 140044 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 45 коп.
В связи с поступлением от Корнеенкова И.Г. возражений, определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 29.06.2018 года судебный приказ отменен.
В суд с настоящим исковым заявлением ООО "Коммерческий Долговой Центр" обратилось 12.11.2019 года.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО "Коммерческий Долговой Центр" не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Коммерческий Долговой Центр" к Корнеенкову И.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" к Корнеенкову И.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N... от 08.11.2013 года в сумме 139 980 руб. 06 коп., в том числе: задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 89 000 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 38 497 руб. 76 коп., задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 2 467 руб. 25 коп., перерасхода кредитного лимита - 10 015 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6001 руб. 45 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
