Решение от 16 мая 2014 года №2-605/2014г.

Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-605/2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-605/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2014 года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
 
    с участием представителя заявителя – Пронина А.И. (по доверенности от 17.07.2013 г.), судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Корниенко К.А. (по удостоверению ТО 397001),
 
    при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тебеньковой Светланы Николаевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Кочетовой Т.С., и возложении обязанности уменьшить размер удержаний по исполнительным производствам,
 
Установил:
 
    Тебенькова С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Кочетовой Т.С., и возложении обязанности уменьшить размер удержаний по исполнительным производствам (с учетом изменения заявленных требований), обосновывая свои требования тем, что 15. 02. 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гер. возбуждено исполнительное производство № 5797/12/51/24, на основании исполнительною листа № по решению Шарыповского городского суда от 31.05.2011 г., по делу № 2-269/2011 о взыскании с должника - Тебеньковой С.Н., в пользу взыскателя - ОАО Сбербанк РФ долга <данные изъяты>. 19.07. 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гер. возбуждено исполнительное производство № 28946/12/51/24, на основании исполнительного листа № по решению Шарыповского городского суда от 12.03.2012 года, по делу № 2-129/2012 о взыскании с должника Тебеньковой С.Н. в пользу взыскателя - ОАО АКБ «Росбанк» долга <данные изъяты>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.03.2013 года копии исполнительных документов направлены по месту работы должника в Филиал «Березовская ГРЭС» ОАО «ОГК-4» для ежемесячного удержания 50% из дохода должника. 16.12.2013 года должником на имя начальника МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району было направлено заявление об уменьшении размера ежемесячных удержаний до 20%, с учетом тяжелого материального положения заявителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочетовой Т.С. от 23.01.2014 года заявление удовлетворено, уменьшен размер ежемесячного удержания из заработной платы по двум исполнительным документам до 40%, в том числе до 20 % по каждому исполнительному производству. Представителем заявителя 13.02.2014 года на имя начальника МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району было о направлено ходатайство об объединении исполнительных производств в сводное и уменьшении размера ежемесячных удержаний из дохода с 40 % до 20 % с учетом тяжелого материального положения заявителя с требованием: два исполнительных производства объединить в сводное исполнительное производство, по которому в отношении должника Тебеньковой С.Н. уменьшить размер ежемесячного удержания из заработной платы с 40% до 20%. Постановлением от 03.03.2014 года было отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера ежемесячных удержаний до 20%. Для уменьшения размера удержания из заработной платы до 20% заявитель указывает следующие основания: единственным доходом является получение заработной платы в Филиале «Березовская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия», где она работает специалистом; средняя зарплата с апреля по ноябрь 2013 года (общая сумма на руки <данные изъяты> за 8 месяцев), составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Для обеспечения жизнедеятельности, она ежемесячно тратит на покупку минимума продуктов питания и личной гигиены до <данные изъяты> рублей. Оплачивает ежемесячные обязательные платежи в размере <данные изъяты> рублей: взносы по ипотечному кредиту «Ипотека Юбилейная» в Газпромбанке - <данные изъяты> рублей; взносы по потребительскому кредиту в ОАО «Восточный экспресс банк» - <данные изъяты> рублей. Тебенькова С.Н. состоит на диспансерном учете и нуждается ежемесячно в медикаментозном лечении стоимостью <данные изъяты> рублей; ежегодно в санаторно-курортном лечении стоимостью <данные изъяты> рублей (в месяц <данные изъяты> рубля). На сегодняшний день Тебенькова С.Н. оказалась в трудной жизненной ситуации в связи с тяжелым материальным положением, так как она на данный момент живет в долг, разница между доходами и расходами несопоставима с прожиточным минимумом определенным Правительством РФ и Правительством Красноярского края. В связи с чем, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Кочетову Г.С. уменьшить размер ежемесячного удержания из заработной платы до 10% в отношении должника - Тебеньковой Светланы Николаевны по исполнительным производствам № 5797/12/51/24, № 28946/12/51/24.
 
    Заявитель Тебенькова С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просил.
 
    Представитель Тебеньковой С.Н. – Пронин А.И. (по доверенности от 17.07.2013 г.) в судебном заседании поддержал измененные требования заявителя по тем же основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «РОСБАНК» - Микрюкова А.Н. (по доверенности от 15.02.2012 г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требования заявителя.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» - Герилович Т.Ю. (по доверенности от 26.06.2013 г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что требования заявителя не поддерживает.
 
    Судебный пристав-исполнитель Корниенко К.А. в судебном заседании пояснила, что оставляет принятие решения на усмотрение суда.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит заявление Тебеньковой С.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
 
    В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
 
    В силу частей 2 и 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Это ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также вреда, причиненного здоровью. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
 
    Вместе с тем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
 
    Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. N 1439-О-О.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О отмечено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
 
    Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2013 года № 545 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2013 года на душу населения 7 095 рублей, для трудоспособного населения - 7 633 рубля, пенсионеров - 5 828 рублей, детей - 6 859 рублей.
 
    Согласно Постановления Правительства Красноярского края от 16 апреля 2013 г. № 155-п величина прожиточного минимума за 1 квартал 2013 года для третьей группы территорий Красноярского края (согласно п. 1 ст. 3 Закона Красноярского края oт 17 декабря 2004 года № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» - Шарыповский район отнесен к третьей группе территорий), составляет на душу населения - 7 382 рубля, для трудоспособного населения - 7 921 рубль, для пенсионеров - 5 783 рубля, для детей - 7 115 рублей.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 года № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Губернатором края, как сумма стоимости продуктов питания, непродовольственных товаров, услуг, входящих в потребительскую корзину, и расходов по обязательным платежам и сборам.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно положениям ч. 3 ст. 441 ГПК Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Исходя из положений ст. 258 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Как установлено в судебном заседании 15. 02. 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гер. возбуждено исполнительное производство № 5797/12/51/24 по исполнительному листу №, выданному на основании решения Шарыповского городского суда от 31.05.2011 г., по делу № 2-269/2011 о взыскании солидарно с заемщика А., и поручителей: П., М., Пр., а также с должника по данному исполнительному производству - Тебеньковой С.Н., в пользу взыскателя - Сбербанка РФ задолженности в сумме - <данные изъяты>.
 
    Постановлением 19 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Гер. возбуждено исполнительное производство № 28946/12/51/24 по исполнительному листу №, выданному на основании решения Шарыповского городского суда от 12.03.2012 года, по делу № 2-129/2012 о взыскании солидарно с заемщика А., и поручителей: Гам., М. и с должника по указанному исполнительному производству - Тебеньковой С.Н., в пользу взыскателя - ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности в сумме - <данные изъяты>.
 
    Постановлениями от 18 марта 2013 года судебного пристава-исполнителя Г. копии исполнительных документов направлены для исполнения по месту работы должника в Филиал «Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» для ежемесячного удержания 50% от дохода должника.
 
    16    декабря 2013 года должником было направлено заявление об уменьшении размера ежемесячных удержаний из дохода с 50% до 20% с учетом тяжелого материального положения заявителя, на имя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому Району УФССП по Красноярскому краю.
 
    Постановлением судебным приставом-исполнителем Кочетовой Т.С. от 23 января 2014 года удовлетворено заявление Тебеньковой С.Н. об уменьшении ежемесячных удержаний из дохода с 50% до 20% с учетом тяжелого материального положения,
 
    Данным постановлением уменьшен размер ежемесячного удержания из заработной платы по двум исполнительным документам до 40%:
 
    до 20% по исполнительному листу № по делу № 2-296/11, выданному Шарыповским городским судом Красноярского края о взыскании с Тебеньковой С.Н. в пользу взыскателя - Шарыповского отделения № 6917 Сбербанка РФ суммы задолженности, в размере <данные изъяты>.: до 20% исполнительному листу № по делу № 2-129/12, выданному Шарыповским городским судом Красноярского края о взыскании с Тебеньковой С.Н. в пользу изыскателя - ОАО АКБ «РОСБАНК» суммы задолженности, в размере <данные изъяты>.
 
    Как усматривается из вышеназванных решений суда, заявитель Тебенькова С.Н. по двум решениям является поручителем по кредитным договорам, заключенным А. с ОАО Сбербанк России и ОАО АКБ «РОСБАНК», и согласно договоров поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по Кредитному договору; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
 
    Солидарными ответчиками также являются: в отношении взыскателя ОАО Сбербанк России – П., М., Пр.; в отношении взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» - Гам.. М.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Корниенко К.А. пояснила, что у заемщика А. отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. В отношении поручителей – удержания производятся только с поручителей Тебеньковой С.Н., П. и Пр. Остальные солидарные должники также неплатежеспособны.
 
    Из материалов дела следует, что единственным доходом Тебеньковой С.Н. является получение заработной платы, что подтверждается справкой 2 НДФЛ и расчетными листами, выданными Филиалом «Березовская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия», где заявитель работает в должности специалиста отдела ресурсообеспечения. Средняя заработная плата заявителя, после произведенных удержаний по указанным исполнительным листам, с апреля по ноябрь 2013 года составляет <данные изъяты> рублей в месяц (общая сумма на руки <данные изъяты> за 8 месяцев), составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Заявитель оплачивает ежемесячные обязательные платежи в размере <данные изъяты> рублей: -    взносы по ипотечному кредиту «Ипотека Юбилейная», выданному в Газпромбанке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором и приложением № 1 к кредитному договору от 17 июня 2010 года № AFC-1 177 и графиком погашения полной стоимости кредита; взносы по потребительскому кредиту, выданному в ОАО «Восточный экспресс банк» - в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком гашения кредита; коммунальные платежи за квартиру - в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также заявителю необходимы денежные средства для приобретения товаров и продуктов для поддержания жизнедеятельности.
 
    Согласно выписке из амбулаторной карты Тебеньковой С.Н., она состоит на диспансерном учете и нуждается: в медикаментозном лечении, как подтверждается чеком от 30.03.2013 г. – на сумму <данные изъяты>; ежегодно - в санаторно-курортном лечении стоимостью <данные изъяты> рублей (соответственно в месяц <данные изъяты> рубля), что подтверждается накладной на выдачу путевки от 29 апреля 2013 года № 001144 и кассовым чеком на данную сумму. В 2012 году стоимость путевки составляла <данные изъяты> рубля, что подтверждается счет - фактурой.
 
    Из анализа содержания вышеприведенных правовых норм следует, что основаниями для уменьшения размера производимых удержаний по исполнительным производствам являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. К таким обстоятельствам могут быть отнесены: болезнь должника или членов его семьи, существенное изменение условий жизни, другие заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Исходя из совокупности исследованных доказательств по делу, суд находит заявление Тебеньковой С.Н. об уменьшении размера ежемесячного удержания из ее заработной платы, являющейся единственным источником доходов, до 20% по двум исполнительным производствам, поскольку имеются основания для снижения размера удержания из зарплаты в связи с тяжелым материальным положением должника. Суд при принятии решения учитывает минимальный уровень потребностей должника, который должен быть сохранен, и необходимость постоянных затрат должника, связанных с состоянием ее здоровья. Также суд принимает во внимание, что обязательства являются солидарными (физические лица) и заявитель не является единственным должником, за счет средств которого производится погашение задолженности.
 
    Сохранение объема ежемесячных удержаний из зарплаты заявителя, установленного судебным приставом-исполнителем, повлечет для должника серьезное ухудшение материального положения, что с учетом состояния его здоровья и нуждаемости в постоянном поддерживающем лечении, является недопустимым.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит заявление Тебеньковой С.Н. законным, обоснованным и поэтому подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
Решил:
 
    Удовлетворить заявление Тебеньковой Светланы Николаевны:
 
    Уменьшить размер ежемесячного удержания из заработной платы до 10% в отношении должника - Тебеньковой Светланы Николаевны по исполнительным производствам: № 5797/12/51/24, возбужденному по исполнительному листу №, выданному на основании решения Шарыповского городского суда от 31 мая 2011 года, по делу № 2-269/2011 о взыскании с солидарного должника - Тебеньковой Светланы Николаевны в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» задолженности в сумме <данные изъяты> рубля; № 28946/12/51/24, возбужденному по исполнительному листу №, выданному на основании решения Шарыповского городского суда от 12.03.2012 года, по делу № 2-129/2012 о взыскании с солидарного должника Тебеньковой Светланы Николаевны, в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» задолженности в сумме - <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать