Решение от 12 сентября 2014 года №2-605/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 -605/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    12 сентября 2014 года                                                                           город Вольск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области Бузаева О.А., при секретаре Буровой В.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Митрофановой <ФИО1> к Жиброву <ФИО2> о признании права собственности на долю недвижимого имущества,
 
установил:
 
    Митрофанова О.А. обратилась к мировому судье с иском к Жиброву <ФИО2> о признании права собственности на долю недвижимого имущества, указывая, что является собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> переулок <АДРЕС> области. Собственником 1/10 доли указанного жилого дома является ответчик, Жибров К.А., который не принимает участие в содержании указанной собственности, жилым помещением не пользуется. Просит признать за нею право собственности на 1/10 долю жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> переулок <АДРЕС> области, с денежной компенсацией указанной доли за ее счет.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно сообщения отдела ЗАГС по <АДРЕС> и <АДРЕС> району Управления по делам ЗАГС Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА2>, Жибров <ФИО2> <ДАТА3> рождения,  умер <ДАТА4>
 
    Истец, Митрофанова О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила своего представителя Вологина А.Б., который не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.
 
    Ответчик Жибров К.А. в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно сообщения отдела ЗАГС по <АДРЕС> и <АДРЕС> району Управления по делам ЗАГС Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА2>, Жибров <ФИО2> <ДАТА3> рождения,  умер <ДАТА4> То есть, Жибров К.А. умер до обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
 
    В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
 
    Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
 
    В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
 
    В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 220, ст.224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
определил:
 
    Производство по делу по исковому заявлению Митрофановой <ФИО1> к Жиброву <ФИО2> о признании права собственности на долю недвижимого имущества прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что он вправе с соблюдением правил подсудности обратиться с иском  к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Определение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение пятнадцати дней. Мировой судья О.А.Бузаева