Решение от 19 июня 2014 года №2-605/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-605/2014
    Дело № 2-605-84/14 г.        
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Коломна, Московская обл.                                              19 июня 2014 г.
 
 Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Маркова О.В., при секретаре Ениной М.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Артеменко Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском в порядке суброгации к ответчику Артеменко Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 27209 руб. 15 коп. Кроме этого просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1016 руб. 27 коп.  В обоснование иска истец указывает, что <ДАТА2> в результате ДТП на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Московской области получил повреждения автомобиль BMW 120i гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».. Виновным в ДТП признана водитель Артеменко Т.Ю., управлявшая автомобилем ВАЗ 21083 гос. рег. знак А405МУ150. Истец во исполнение договора страхования произвел ремонт автомобиля BMW 120i гос. рег. знак <НОМЕР>, общая стоимость которого составила 27209 руб. 15 коп.  Полагает, что к нему, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 5).Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка с копией искового заявления, направленная по месту жительства ответчика, указанному истцом: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, возвращена в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 50).
 
    Судом предпринимались меры по установлению места нахождения и жительства ответчика с целью надлежащего его извещения о месте и времени судебного заседания. Согласно  адресной справке <НОМЕР> от 18.06.2014 г. Калашникова (Артеменко) Татьяна Юрьевна, <ДАТА4> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, Московской обл., зарегистрирована по месту жительства <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 49).
 
    Согласно Федеральному закону «О мировых судьях РФ» от 17.12.1998 г. №188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Подсудность гражданских дел между судами установлена Федеральным законом (ГПК РФ) и в данном случае изменению не подлежит.
 
    Поскольку территория -  <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где зарегистрирован ответчик, в соответствии с Законом Московской области <НОМЕР> от <ДАТА7> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» (ред. от 18.04.2013 г.) к юрисдикции судебного участка №84 Коломенского судебного района Московской области не относится, настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Ст. 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами не допускаются.          
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области М.В. Капыриной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Артеменко Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)  передать по подсудности для рассмотрения дела по существу мировому судье 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области М.В. Капыриной.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Коломенский федеральный городской суд Московской области через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение пятнадцати дней.
 
 
 
    Мировой судья                     О.В. Маркова