Решение от 30 июня 2014 года №2-605/2014

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-605/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-605/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    с участием прокурора Жаксалыковой А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Ольги Флюровны к Мартынову Алексею Сергеевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Мартынова О.Ф. обратилась в суд с иском к Мартынову А.С. о выселении из жилого помещения в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данном доме прописан её сын Мартынов А.С., который фактически в нём не проживает, расходов по содержанию помещения не несёт. Ответчик членом семьи её не является, общее хозяйство они не ведут, имеют раздельный бюджет. Где находится Мартынов А.С. в настоящее время, она не знает. Считает, что являясь собственником жилого дома, она не может реализовать свои права из-за регистрации в ней ответчика (л.д.6).
 
    Истец Мартынова О.Ф. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.
 
    Ответчик Мартынов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес> вернулась с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.51-55, 66-69). Из информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мартынов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.32). Согласно информации Администрации Верхнеуральского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов А.С. по адресу: <адрес> не проживает (л.д.59).
 
    В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ был привлечен адвокат Молостов А.А.
 
    Представитель ответчика – адвокат Молостов А.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение, с иском Мартыновой О.Ф. не согласен.
 
    Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в Верхнеуральском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.64), в письме, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя Отделения УФМС России (л.д.31).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя ответчика - адвоката Молостова А.А., свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Жаксалыковой А.И., полагавшего иск о выселении Мартынова А.С. удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно Договору дарения от 31 августа 1992 года, Мартынова О.Ф. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги для прописки граждан, следует, что Мартынов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.32, 44-50).
 
    В соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданного Ленинским райбюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов А.С. приходится сыном Мартыновой О.Ф. (л.д.43).
 
    Как следует из пояснений истца Мартыновой О.Ф., ответчик Мартынов А.С. в спорном жилом помещении не проживает, после освобождения из мест лишения свободы в начале 2014 года приехал на один день, сообщил, что освободился и больше она его не видела, где в настоящее время находится Мартынов А.С., она также не знает. Вещей его в жилом доме не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несёт. Кроме этого ответчик членом семьи её не является, общее хозяйство они не ведут, имеют раздельный бюджет.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, письменными заявлениями соседей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.61-63), копиями квитанций (л.д.70-73), из которых также следует, что Мартынов А.С. по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные платежи он не оплачивает.
 
    Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника.
 
    Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные положения содержаться и в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
 
    В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, выехал добровольно, забрав все свои личные вещи. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника спорной квартиры.
 
    В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, являясь собственником жилого помещения, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что в настоящее время ответчик Мартынов А.С. в спорном жилом доме не проживает, личных вещей его в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, общее хозяйство не ведётся. Между сторонами не заключались соглашения о порядке пользования Мартыновым А.С. спорным жилым домом.
 
    Ответчиком, представителем ответчика не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Мартыновой О.Ф. о выселении Мартынова А.С. из жилого помещения в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мартыновой Ольги Флюровны к Мартынову Алексею Сергеевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
 
    Выселить Мартынова Алексея Сергеевича из жилого помещения в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.В. Артемьева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать