Решение от 10 июня 2014 года №2-605/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-605/2014                                                                  
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 г.г. Вельск                                                                                     
 
      Мировой судья  Кузнецова Н.Н.
 
    судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области
 
    при секретаре Яковлевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Стреловой <ФИО1> к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о признании решения ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
                                                         установил:
 
 
    <ФИО2> обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о  признании незаконным решения ответчика от <ДАТА> <НОМЕР> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, и взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19022 руб. 70 коп. <ДАТА> г. отдыхала в <АДРЕС>, ранее льготой не пользовалась, обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ.
 
      В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что отдыхала с мужем по путевке, купленной в турагентстве на совместные средства.  Железнодорожный билет от <АДРЕС> до <АДРЕС> потеряла.
 
      Ответчик в судебное заседание представителя не направил, исковые требования не признает, так как истица отдыхала за пределами Российской Федерации, стоимость перелета по территории России должна определяться пропорционально расстоянию до границы, для чего используются значения ортодромических расстояний.  
 
      Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичным удовлетворению по следующим основаниям.
 
      Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».
 
      Как установлено в судебном заседании, Стрелова Л.В. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе,  приравненном к местностям Крайнего Севера. В <ДАТА> года отдыхала в <АДРЕС>, <ДАТА> поездом уехала до <АДРЕС>, далее авиарейсами  <АДРЕС>.  Истица представила железнодорожный билет <АДРЕС> - <АДРЕС> и справку о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Кроме того, представила посадочные талоны на самолет, справку о стоимости авиаперелета <ФИО3>, справку <ФИО4>» о стоимости перелета по маршруту <АДРЕС> - Иркутск - <АДРЕС> (эконом класс) по состоянию на <ДАТА> г. и справку турагентства <ФИО5> о воздушном коридоре по указанному маршруту через <АДРЕС>. Отдыхать истица ездила по туристской путевке <НОМЕР>, приобретенной в турагентстве <ФИО6> на себя и <ФИО7>  
 
      <ДАТА> начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионерка отдыхала не на территории Российской Федерации .
 
      В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.
 
      В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
      В соответствии с п.2 указанного Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах ассигнований предусмотренных в сводной бюджетной росписи Федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации.
 
      Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
 
      Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
 
    а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
 
    г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
 
      Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
 
      Истица представила доказательства поездки на отдых, представила документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
 
      Основаниями для вынесения решения начальником ГУ УПФ РФ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужили отдых пенсионерки не на территории Российской Федерации. Вместе с тем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно противоречит ст. 19 Конституции РФ. 
 
       Ортодромия (название геодезической линии на сфере в картографии и навигации, линия кратчайшего расстояния между двумя точками на поверхности земного шара, наименьший из отрезков по пути большого круга, проходящий через эти точки), в данном случае не применяется.
 
       <ДАТА> истица приобрела путевку в турагентстве, общая стоимость туристского продукта на двух человек 51930 руб. Согласно справке  <ФИО4>» стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС> - Иркутск - <АДРЕС> 15000 руб. Воздушный коридор по указанному маршруту проходил через <АДРЕС>.
 
      Принимая во внимание стоимость перелета по маршруту <АДРЕС> - Иркутск - <АДРЕС> 15000 руб.,  мировой судья находит необходимым взыскать указанные затраты на авиаперелет, подтвержденные истицей справкой <ФИО4>», затраты на проезд железнодорожным транспортном в плацкартном вагоне пассажирского поезда  (<АДРЕС> в размере 1089 руб. 30 коп., а всего 16089 руб. 30 коп. Оснований для взыскания расходов по проезду из <АДРЕС> до <АДРЕС>, не имеется, так как  истица проездной документ не представила.
 
       В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
      Сторонам разъяснены положения данной статьи, каких-либо доказательств, опровергающих фактически понесенные истицей расходы, ответчиком не представлены.
 
      Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание представленные документы, подтверждающие затраты на проезд к месту отдыха и обратно, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, а именно в сумме 16089 руб. 30 коп.  
 
      В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                               решил:

исковые требования удовлетворить частично.
 
      Признать незаконным решение Государственного учреждения в Вельском районе Архангельской области  от <ДАТА> <НОМЕР> об отказе в выплате Стреловой <ФИО1> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
 
      Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Стреловой <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 16089 руб. 30 коп.  
 
      В остальной части иска отказать.
 
      Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в доход бюджета госпошлину в сумме 643 руб. 57 коп.
 
 
      Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Н.Н.Кузнецова
 
    Верно. Мировой судья                                                                   Н.Н.Кузнецова