Решение от 10 июня 2014 года №2-605/2014

    Дело №2-605/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    « 10 » июня 2014 года г. Подпорожье
 
    Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
 
    при секретаре Егоровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой А.И. к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    Корнилова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она обратилась с заявлением в совхоз «Винницкий» о выделении земельного участка под строительство дачного дома для временного проживания в <адрес>. Совхоз «<данные изъяты>» выделил земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Исполнительного комитета Винницкого сельского совета народных депутатов Подпорожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Корниловой А.И. разрешено строительство жилого дома для сезонного проживания. Она простроила дом на указанном земельном участке. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец Корнилова А.И., ответчики Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании п.5 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
 
    В судебном заседании представитель истца Прошкина Е.А. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что она обращалась за регистрацией права собственности за Корниловой А.И. на спорный земельный участок, но ей было отказано в связи с тем, что для регистрации недостаточно приказа совхоза о выделении земельного участка. Решения органа местного самоуправления о предоставлении Корниловой А.И. земельного участка нет.
 
    Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7) Корниловой А.И. выделен земельный участок под строительство дачного домика в количестве <данные изъяты>.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д.14-15), по адресу: <адрес>, находится земельный участок площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, которому присвоен кадастровый номер №, сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.
 
    В соответствии с положениями ст.6 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передаётся в бессрочное (постоянное) пользование.
 
    В силу ст.23 указанного Кодекса органами, имеющими право изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду являлись соответствующие Советы народных депутатов.
 
    Из перечисленных норм следует, что земельные участки отводились совхозам в бессрочное (постоянное) пользование, а гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду предоставлялись на основании решения соответствующего Совета народных депутатов.
 
    Доказательств, подтверждающих обращение истцом в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, суду не предоставлено.
 
    Между тем, следует отметить, что истец не лишён возможности обратиться в орган местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции, по вопросу предоставления спорного земельного участка.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Корниловой А.И. к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Корниловой А.И. к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
 
Председательствующий О.Н.Синявина
 
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2014 года.