Решение от 11 августа 2014 года №2-605/2014

Дело № 2-605/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года г. Сортавала
 
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
 
    при секретаре Пугач О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишня Л.А. к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о взыскании расходов о найму жилого помещения,
 
установил:
 
    Вишня Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> на Администрацию Муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность по предоставлению семье истца жилого помещения по договору социального найма в черте <Данные изъяты> во внеочередном порядке, общей площадью не менее <Данные изъяты> кв.м., поскольку в связи с пожаром <Дата обезличена> дом № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> полностью сгорел. <Дата обезличена> в Отделе судебных приставов по г.Сортавала на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>. Решение Сортавальского суда до сих пор не исполнено. Семья вынуждена проживать на съемных квартирах. Истец ссылается на то, что она воспитывает сына 3-х лет. С <Дата обезличена> года семья истца вынуждена была заключить коммерческий договор найма жилого помещения, ежемесячно по договору найма истец оплачивает <Данные изъяты> руб. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года истец произвел оплату по договору найма жилого помещения за 12 месяцев в сумме <Данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика <Данные изъяты> руб. за найм жилого помещения, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, также пояснила, что в квартире, которую она снимает, проживает вместе с семьей, доводы ответчика о ее не проживании в квартире, полагает недоказанными, также пояснила, что счета за потребленную электроэнергию она оплачивает отдельно.
 
    Представитель ответчика Ивановна А.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что согласно составленному акту истец не проживает в квартире, также указала, что просит принять во внимание, что истец неоднократно перезаключала договор, и суммы за найм жилого помещения увеличивались, указала, что в бюджете муниципального образования не заложены денежные средства для возмещения затрат на аренду жилья.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, на Администрацию Муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность по предоставлению Вишня Л.А. благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма <Данные изъяты>, соответствующего санитарным и техническим требованиям, равнозначного занимаемому жилому помещению общей площадью не менее <Данные изъяты> кв.м. Данное решение вступило в законную силу. Отделом судебных приставов по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство, на момент рассмотрения дела судебное решение не исполнено, что сторонами не оспаривается.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права ст.ст. 22 и 46 Конституции РФ (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П).
 
    Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Истец обращается в суд с иском о возмещении убытков и свои требования обосновывает тем, что из-за не предоставления ей жилого помещения на условиях социального найма, ответчиком нарушаются ее права, в связи с чем, она несет убытки в виде расходов по оплате жилого помещения по найму.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину бездействием органа местного самоуправления либо должностного лица этого органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны муниципального образования в настоящем случае выступает Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение».
 
    Из материалов дела усматривается, что Вишня Л.А. в связи с неисполнением ответчиком судебного решения вынуждена снимать жилое помещение – полублагоустроенную квартиру по адресу: <Адрес обезличен> по договору коммерческого найма от <Дата обезличена>. Указанным договором определена плата за найм в размере <Данные изъяты> руб. ежемесячно, указанную сумму истец обязуется выплачивать наймодателю до 10 числа каждого месяца.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Суду истцом предоставлен письменный договор коммерческого найма жилого помещения от <Дата обезличена> с дополнительным соглашением от <Дата обезличена>, данный договор подписан сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком и другими лицами не оспорен. Материалами дела подтверждаются расходы истца за найм жилого помещения за период с <Данные изъяты> включительно по <Данные изъяты> руб. ежемесячно, то есть за 12 месяцев, в размере <Данные изъяты> руб. Оплата указанных сумм собственнику жилого помещения подтверждается расписками.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о не проживании истца в данном жилом помещении со ссылкой на акт обследования, поскольку он основан только на пояснениях соседки по квартире, которая будучи вызванной в судебное заседание, не явилась. Со слов истца усматривается, что она разговаривала с соседкой по данному поводу и та объяснила, что ей был задан вопрос, проживает ли в данной квартире Вишня, поскольку она не знает фамилию, то пояснила, что не проживает, других доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суду не предоставлено, хотя судом предлагалось ответчику их предоставить. При этом, согласно запрошенных судом по ходатайству ответчика сведений из <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, истец оплачивала услуги по электроснабжению в течение указанного периода времени, данные суммы являются довольно значительными и не свидетельствуют о том, что данным помещением не пользуются. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом неоднократно перезаключались договоры и увеличивалась стоимость нанимаемого жилого помещения, поскольку как уже было указано выше, стороны свободы в заключении договора, указанные в договоре суммы не являются теми суммами, которые превышают суммы нанимаемого жилья для г. <Данные изъяты>, судом перед ответчиком ставился вопрос о предоставлении дополнительных доказательств по данному обстоятельству, однако, таких доказательств ответчиком не предоставлено. Как уже было указано выше, договор никем не оспорен.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истица, ответчиком не опровергнуты.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая также во внимание позицию Европейского суда по правам человека, признающего право лиц на возмещение расходов за поднаем жилья, т.к. существует непосредственная причинная связь между задержкой исполнения судебного решения, предписывающего предоставление жилья, и необходимостью для истца оплачивать поднаем жилья в ожидании исполнения судебного решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме <Данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в пользу Вишня Л.А. <Данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлине в сумме <Данные изъяты> руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.И. Муковкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 13.08.2014.