Решение от 16 июня 2014 года №2-605/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                  город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца Малафеева С.М., представителя истца Петуховой С.В., представителя ответчика Бабкиной С.Н., представителя третьего лица Тюльпа О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2014 по исковому заявлению Малафеева <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о зачете периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малафеев С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Радужный о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии УТТ № ПО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Варьеганском управлении технологического транспорта АООТ «Варьеганнефть» в качестве машиниста передвижной депарафинизационной установки. Ответчик не включает указанные периоды в специальный стаж в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих льготный характер работы. Просит обязать ответчика зачесть периоды его работы в качестве машиниста передвижной депарафинизационной установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УТТ № ПО «Варьеганнефтегаз» и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Варьеганском управлении технологического транспорта АООТ «<данные изъяты>» в трудовой стаж, дающий прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда (л.д. 5-8).
 
    В письменных возражениях на иск (л.д. 27-28) ответчик указал, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с которым периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению. Для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами. Справка должна содержать сведения о занятости полный рабочий день на льготной работе, нахождении работника: в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, курсах повышения квалификации с отрывом от производства, на военных сборах, имело ли место совмещение профессий, периоды простоя, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 указанные периоды не включаются в льготный стаж. Представленные справки от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» не могут являться основанием для зачета спорного периода в стаж, дающий право на досрочное трудовой пенсии по старости. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Истец Малафеев С.М. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель истца Петухова С.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании иск не признала и дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тюльпа О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 37) полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку документы, подтверждающие выполнение истцом работ по профессии машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки шестого разряда в спорный период были утрачены во время пожара в 1998 году, однако учитывая наличие записей в трудовой книжке истца, имеются основания для зачета спорного периода работы в специальный трудовой стаж.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, указанным в абзаце первом подпункта «б» п. 1 приведенного Постановления правительства (подп. «б» п. 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 г. № 537).
 
    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее по тексту – Список № 2 1991 года).
 
    Указанным Списком № года, предусмотрена профессия машиниста паровых передвижных депарафинизационных установок (код 2130200а-13969), работа, по которой дает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях.
 
        Кроме того, профессия машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000 года № 162 включена в перечень тяжелых работ и работ с вредными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин.
 
    В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
 
    Согласно записям в трудовой книжке № истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки в Управление технологического транспорта № П/О «<данные изъяты>» (уволен в связи с ликвидацией <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке перевода принят в Варьеганское управление технологического транспорта АООТ «Варьеганнефть» машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки и уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот л. 11, 12).
 
    Ответчик не усмотрел оснований для включения указанного периода работы, связанного с вредными условиями труда, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (л.д. 15).
 
    Представить документы, уточняющие характер работы, истец не имеет возможности, поскольку согласно справке ОГПС-13 г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые документы утрачены в результате пожара, происшедшего в административно-бытовом здании Общества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
    Справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается ряд структурно-организационных изменений, в результате которых УТТ НГДУ «<данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты> Производственное объединение «<данные изъяты>», УТТ № П/О «<данные изъяты>» фактически вошло в состав ОАО «<данные изъяты>» без сохранения статуса юридического лица. (л.д. 16).
 
        Из Устава ОАО «Варьеганнефть» следует, что деятельностью общества является бурение скважин, добыча нефти, и газа, других полезных ископаемых (л.д. 19-20).
 
        Представленная истцом копия карты аттестации рабочего места (л.д. 21-22) значения при рассмотрении дела не имеет, поскольку указанная аттестация была проведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Тот факт, что профессия истца относится к списку профессий, работники которой имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда, сам факт работы истца по данной профессии и соответствие записей в трудовой книжке Списку № 2 ответчиком не оспаривается.
 
    На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт работы истца в спорный период в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки.
 
    Суд также учитывает, что истец в настоящее время лишен возможности представить ответчику документы, уточняющие условия и характер его работы в указанный период в связи с имевшим место пожаром, при этом представителем ответчика не представлены суду доказательства того, что работа истца в спорный период не дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии, и доводы истца ответчиком не опровергнуты.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец по уважительной причине не может предоставить подтверждающие документы и его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Малафеева <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры зачесть периоды работы Малафеева <данные изъяты> в качестве машиниста передвижной депарафинизационной установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УТТ № ПО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Варьеганском управлении технологического транспорта АООТ «<данные изъяты>» в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 июня 2014 года, года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья                 /подпись/             Н.В. Студеникина