Решение от 20 июня 2014 года №2-605/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-605/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года                                                      г. Старый Оскол 
 
 
    Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №5         г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А., 
 
    при секретаре Жимоновой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Малахова Д.Е., действующего по доверенности от 16.05.2014 года,
 
    в отсутствие истца Филиппова Н.П., представителя ответчика ОАО Страховая группа «МСК», третьего лица Климова И.В., Головина И.Н., о причине неявки не сообщивших, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Филиппова Н. П. к ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
 
    13.03.2014 года в 15 часов 10 минут  водитель Головин И.Н., управляя автомобилем ***, гос.рег.знак ***, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ***, гос.рег.знак ***, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ***, гос.рег.знак ***, Филиппову Н.П. - материальный ущерб. ОАО Страховая группа «МСК», которым застрахована гражданская ответственность водителя Головина И.Н. истцу страховое возмещение не выплатило.
 
    Дело инициировано иском Филиппова Н.П., который просил взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля - *** рублей *** копейку, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, за услуги почты - *** рублей **** копейки, за услуги нотариуса - ***** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика представил возражения, иск не признал, так как полагает, что требования истца являются необоснованными, так как страховая компания обоснованно отказала истцу в выплате, в связи с чем требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. При этом ссылается на то, что Филипповым не доказан размер ущерба. Также просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Филиппова Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине  Головина И.Н., гражданская ответственность которого в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в  ОАО «Страховая группа «МСК».
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.03.2014г. в 15.10 час. в районе д.*** м-н. *** г. Старый Оскол между автомобилем ***, гос.рег.знак ***, принадлежащим Климовой И.В., под управлением водителя Головина Н.И.,  и  автомобилем ***, гос.рег.знак ***, под управлением Филиппова Н.П., подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими водителями в соответствии с п. 2.6.1. и п. 41.1 Правил ОСАГО, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Головина И.Н., который в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения движения.
 
      В результате ДТП автомобилю ***, гос.рег.знак ***, принадлежащему на праве собственности  Филиппову Н.П. (свидетельство о регистрации транспортного средства *** №***), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от 21.03.2014 г. №***, составленном специалистом  ООО «Региональный Эксперт Центр».
 
    Автогражданская ответственность Головина И.Н. застрахована в ОАО Страховая группа «МСК» (страховой полис ***, действителен до 20.06.2014 г.).
 
    Согласно заключения эксперта-оценщика №*** от *** года, составленного ООО «Региональный Эксперт Центр» стоимость  восстановительного ремонта автомобиля ***, гос.рег.знак ***, с учетом износа составляет *** рублей.
 
              Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение  эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
 
              За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП Филипповым Н.П. оплачено *** рублей,  на извещение о проведении осмотра транспортного средства специалистом истцом понесены расходы за телеграфную связь в сумме *** рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет *** рублей (*** + ***+ ***).
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что Саркисян А.Р. обратился в ОАО Страховая группа «МСК» с просьбой выплаты страхового возмещения (опись вложения в ценное письмо от 07.04.2014 года). Выплаты до настоящего времени не произведены.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
              В данном случае, общий размер материального ущерба причиненного истцу   больше максимальной страховой суммы, установленной п. 10 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно со страховщика ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Филиппова Н.П. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** рублей.
 
              Представленные Филипповым Н.П. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец  ссылается как на основания своих требований.
 
    Доводы представителя ответчика об обоснованности отказа Филиппову Н.П. в выплате материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по причине отсутствия оригинала или нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения, заявления о страховой выплаты установленной формы, оригинала страхового полиса, не убедителен. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по вышеуказанной причине не обоснован, поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.
 
    Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан размер ущерба. При несогласии с исковыми требованиями представителем ответчика не доказано, что стоимость запасных частей и ремонта завышена.
 
    Ходатайства от представителя ответчика о проведении товароведческой экспертизы суду не поступало.
 
    В соответствии с положением ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика  ОАО Страховая группа «МСК» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса - *** рублей, почтовый расходы - *** рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены  истцом документально.
 
    В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая  представленную квитанцию  №*** от *** года, согласно которой стоимость юридических услуг составила *** рублей, а также исходя из принципа разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела,  приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя - *** рублей *** копеек.
 
    В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
             По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
     Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
 
     Руководствуясь ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст. 98, 100, ст. ст.  194-199 ГПК РФ,  мировой суд
 
 
решил:
 
 
    Иск  Филиппова Н. П. к ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Филиппова Н. П. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия - **** рублей *** копейку, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, за услуги почты - ***рублей *** копейки, за услуги нотариуса - *** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - *** рублей *** копеек, а всего - *** рублей ***копеек.
 
    Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.
 
    В остальной части требования Филиппова Н.П. отклонить.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
      Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Лица, участвующие в деле, их представители  не присутствующие  в судебном заседании, имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия  мотивированного решения суда.
 
     Мировой судья                                                     И.А. Ефименко